Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про скасування судового наказу
12.05.2023р. № 904/1924/23
Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу у провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика"про видачу судового наказуза вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором №084614-КС-002 від 04.01.2022 про надання кредиту у розмірі 20 219,22грн. (в т.ч.: платежі по тілу кредиту у розмірі 9 654,80грн., платежі по процентах у розмірі 10 498,32грн., платежі за комісією у розмірі 66,10грн.)
ВСТАНОВИВ:
Господарським судом Дніпропетровської області 24.04.23р. видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" заборгованості за договором №084614-КС-002 від 04.01.2022 про надання кредиту у розмірі 20 219,22грн. (в т.ч.: платежі по тілу кредиту у розмірі 9 654,80грн., платежі по процентах у розмірі 10 498,32грн., платежі за комісією у розмірі 66,10грн.) та витрати на сплату судового збору за подання заяви у розмірі 214,72грн.
08.05.23р. від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. За змістом вказаної заяви боржник вказує на те, що заявлені на підставі кредитного договору №084614-КС-002 від 04.01.2022 вимоги є спірними.
Відповідно до частини третьої статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Таким чином, наявні підстави для його скасування.
Отже, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.23р. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.23р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411; код ЄДРПОУ 41084239) заборгованості за договором №084614-КС-002 від 04.01.2022 про надання кредиту у розмірі 20 219,22грн. (в т.ч.: платежі по тілу кредиту у розмірі 9 654,80грн., платежі по процентах у розмірі 10 498,32грн., платежі за комісією у розмірі 66,10грн.) та витрати на сплату судового збору за подання заяви у розмірі 214,72грн.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Васильєв О.Ю.
The court decision No. 110844014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1924/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: