Court ruling № 110844009, 11.05.2023, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

11.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1548/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку "Будинок 27Д", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача Кудрявцев Д.В.

від відповідача Пац В.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Будинок 27Д» (надалі - Відповідач), яким просила суд визнати неправомірним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників Багатоквартирного будинку «Кірова 27Д» від 10.10.2021 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що Позивач не був повідомлений про дату, час та місце проведення загальних зборів ОСББ «Кірова 27Д» , що відбулись 10.10.2021 року, не отримував інформацію про порядок денний загальних зборів, що є порушення вимог ст. 6 закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту об`єднання. Крім того, за змістом позовної заяви Позивач зазначив, що в оскаржуваному протоколі відсутні відомості про місце проведення зборів, відсутній перелік прізвищ осіб, які прийняли участь в голосуванні, що може свідчити про фіктивне голосування та невірний підрахунок голосів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 162, 172 ГПК України, надано позивачу строк для усунення недоліків.

06.04.2023 року від Позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 11.04.2023 року суд відкрив провадження у справі № 904/1548/23 за правилами загального позовного провадження та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

11.05.2023 року Позивач подав суду уточнену позовну заяву, за змістом якої, доповнив свій позов ще однією вимогою про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Кірова-27Д», оформленого Протоколом № 1 від 12.01.2012 року.

Позовні вимоги в доповненій частині обґрунтовані тим, що на час проведення установчих зборів від 12.01.2012 року, право власності мали 17,47% квартир у будинку, а отже, було порушено вимоги закону, оскільки рішення про утворення ОСББ є ухваленим, якщо за нього проголосували більш як половина від загальної кількості всіх співвласників (тобто 50% + 1), а також установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Розглянувши уточнена позовну заяву на предмет її відповідності вимогам процесуального закону, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 ГПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17).

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі їх одночасної зміни фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Як убачається з матеріалів справи, первісно заявлений позов, який прийнято судом до розгляду, містить одну матеріально-правову вимогу про визнання неправомірним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кірова 27Д» від 10.10.2021 року. Підставою зазначеної вимоги, є недотримання вимог закону та статуту об`єднання в частині здійснення належного повідомлення Позивача про скликання таких зборів, а також обставини відсутності в протоколі певних відомостей, що може свідчити про фіктивне голосування та невірний підрахунок голосів.

Подана Позивачем уточнена на позовна заява, доповнює позов новою вимогою про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Кірова-27Д»», оформленого Протоколом № 1 від 12.01.2012 року, підставами зазначеної додаткової вимоги, є проведення установчих зборів до державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку, що суперечить вимогам закону.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що обставини, якими Позивач обґрунтовує доповнену позовну вимогу, є відмінними від обставин первісно заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем фактично змінені предмет та підстава позову в частині доповнених позовних вимог, що суперечить положенням ст.46 ГПК України.

Таким чином, уточнена позовна заява, а фактично заява про зміну підстав та предмета позову, не відповідає вимогам господарського процесуального закону та не підлягає прийняттю судом до розгляду.

В засіданні суду 11.05.2023 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15.05.2023

Суддя О.В. Ліпинський