Court ruling № 110840644, 15.05.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7642/23

Провадження № 1-кс/202/3630/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшогослідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000382 від 29.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

05.05.2023року доІндустріального районногосуду м.Дніпропетровська надійшлоклопотання старшогослідчого СУГУНП вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 05.05.2023 року.

Згідно зматеріалами клопотання,досудовим розслідуваннямвстановлено,що 29 квітня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по середній смузі проїзної частини пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, з боку вул. Шинна в напрямку вул. Бориса Кротова, де в районні електроопори №143, змінивши напрямок руху праворуч, виїхав на крайню праву смугу руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався у крайній правій смузі попутного напрямку, після наїзду водій ОСОБА_5 , не зупиняючись покинув місце пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , від отриманих травм загинув на місці пригоди.

29 квітня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023040000000382 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 286-1 КК України.

29 квітня 2023 року в ході проведення огляду місцядорожньо-транспортноїпригоди,було виявлено та вилучено пластикову решітку невстановленого автомобіля, пластиковий фрагмент дзеркала заднього виду невстановленого автомобіля, дзеркальний елемент заднього виду невстановленого автомобіля, які поміщено до поліетиленового спецпакету Національної поліції України «WAR №1707460» із пояснювальним текстом та підписами понятих.

Окрім цього, 29 квітня 2023 року в ході проведення першочергових слідчих розшукових дій було виявлено та оглянуто автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 09.02.2023, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання до майданчику тимчасового тримання ТЗ ПП « ОСОБА_7 », за адресою: АДРЕСА_2 .

29 квітня 2023 року відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

З метою встановлення, чи дійсно автомобілем «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 був скоєний наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ,для встановлення обставин у кримінальному провадженні необхідно провести огляд автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 за участю експертів з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення судово-автотехнічно експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , судову транспортно-трасологічної експертизи та судово-трасологічної експертизу, а також у разі потреби проведення інших слідчих дій, необхідний тимчасовий доступ до автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , а також проникнення до нього.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

На підставі ч. 2ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 09.02.2023 належить на праві власності ОСОБА_5 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до автомобіля «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого 09.02.2023 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістюподальшого йогоогляду експертамита проникненнядо салону,а такожвилучення частиниавтомобіля дляпроведення судовихекспертиз.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконанняухвали до 15.07.2023 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1