Єдиний державний реєстр судових рішень
2-4089/10
6/465/22/23
У Х В А Л А
судового засідання
15.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мартьянової С.М.
при секретарі Сеньків А.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
03.03.2021 директор ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В своїй заяві просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», код ЄДРПОУ 41487593 у справі №2-4089/10, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.11.2010 року Франківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі №2- 4089/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором №149/МБ-42 від 24.01.2008 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».
На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника відкрито виконавче провадження №45364016 в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Львів).
04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А _3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №149/МБ-42 від 24.01.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП".
20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №СL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №149/МБ-42 від 24.01.2008р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
На виконання рішення суду по справі №2-4089/10 від 10.11.2010 року Франківський районний суд м. Львова видав Банку виконавчі листи.
Згідно з інформацією з АСВП виконавче провадження №45364016 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).
Відповідно до офіційної інформації з АСВП станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває.
Згідно Акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені.
Оригінали виконавчих листів у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.
З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.
Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржника невідомо та можливість їх встановлення відсутня.
Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.
Право отримання Стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу.
Але, 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.
Згідно законодавства України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності Банку здійснював державний орган - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку.
Отже попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.
В даному випадку, через обставини, що не залежали від ПАТ КБ «Надра», який втратив можливість реалізації своїх прав щодо стягнення заборгованості боржників за кредитними договорами у примусовому порядку з 04.06.2015 року, що унеможливило ефективне, прозоре управління проблемною заборгованістю банків з державною участю.
Отже, ліквідація Банку, припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - Банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.
У зв`язку з вище викладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021 року головуючим суддею визначено ОСОБА_2 .
У зв`язку з увільненням судді ОСОБА_2 від виконання обов`язків з 09.03.2022 року у зв`язку з укладенням контракту про проходження служби у військовому резерві ЗСУ (наказ №44/к від 04.03.2022 року) на виконання рішення зборів суддів №1 від 16.01.2023 року, подання помічника судді Максимович М.М. № 7/23 від 21.02.2023 року, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи та на підставі розпорядження керівника апарату №436/Р від 23.02.2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 23.02.2023 року матеріали цивільної справи №2-4089/10 передані в провадження судді Мартьяновій С.М.
В судове засідання сторони по справі не з`явились, належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання
Відповідно до ч.3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У відповідності до ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2010 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 93576 грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором №149/МБ-42 від 24.01.2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 935 грн. 76 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
04.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги №GL4N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №149/МБ-42 від 24.01.2008, перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».
20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір відступлення прав вимоги №GL4N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №149/МБ-42 від 24.01.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».
Відповідно дост. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідност. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Відповідно до п. 1ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Згідно Акту Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА» про втрату виконавчих документів у ПАТ «КБ «НАДРА» відсутні оригінали документів за відступленими ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» кредитними договорами. Інформацією про їх місцезнаходження Банк не володіє.
Отже, заявник зазначає, що на даний час оригінали виконавчих листів втрачені, стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.
Згідно п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до ч.6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
У відповідності з ч.1ст.433 ЦПК Україниу разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено.
Відповідно дост.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України.
Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.
Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих право, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчі документи втрачено, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247ч.2,353,433,442 ЦПК України, розділомХІІІПерехідні положення ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
постановив:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Корж О.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (61003, м. Харків, вул. Павлівська, 5, ЄДРПОУ: 41487593), у виконавчих листах, виданих по справі №2-4089/10, боржником за якими є ОСОБА_1 .
Видати дублікат виконавчих листів по справі №2-4089/10, боржником за яким є ОСОБА_1 .
Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2-4089/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , до виконання.
Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мартьянова С.М.
The court decision No. 110839640, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-4089/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: