Court ruling № 1108336, 05.11.2007, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05.11.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Товариства з обмеженою відповідальністю „Схід ЛТД”, м. Київ, пр. Перемоги, 136, кв. 34,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія „Мегагруп”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25,

про: стягнення заборгованості за договором № д/01/11 від 01.11.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Схід ЛТД” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія „Мегагруп” про визнання недійсною частини договору.

Так, у позовній заяві не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007 року № 11-1685/07 оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 16 квітня 2007 року здійснюється на спеціальний рахунок Державного казначейства: розрахунковий рахунок-31211259700006, отримувач- Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувач-ГУДКУ у Миколаївській області.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Дані обставини, у відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 201 від 11.10.2007 року підлягає поверненню.

Суддя

Коваль С.М.