Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 травня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/4885/22
провадження № 2-ап/340/20/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, ЄДРПОУ 20632802)
про визнання протиправною бездіяльyості та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
Представник позивача звернулася з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не призначення пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.01.2023 р. позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї документами (а.с.27).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 про повернення позовної заяви скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.61-62).
В результаті автоматичного розподілу відповідно до вимог ст.31КАС України справу передано на розгляд судді Дегтярьовій С.В. (а.с.104).
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з частиною 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частиною 1 статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Представник позивача просить суд зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії ОСОБА_1 не вказуючи при цьому дати заяви, яку просить розглянути, інших її реквізитів (за наявності) та не надаючи її копії до матеріалів справи з доказами її отримання відповідачем.
Отже, позивачу слід викласти свої позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, а саме конкретизувати другу позовну вимогу в частині дати заяви про призначення пенсії.
Зважаючи на викладене, позовну заяву належить залишити без руху.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу надати п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, виклавши в ній позовні вимоги відповідно до ч.1 ст.5 КАС України з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, а також надати копії такої позовної заяви для відповідача та копії заяви з доказами її отримання відповідачем.
4. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. ДЕГТЯРЬОВА
The court decision No. 110830558, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 12.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 340/4885/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: