Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"12" травня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/911/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглядаючи справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд"
до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради
про визнання протиправними і скасування рішень, та визнання договору оренди землі поновленим,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвіта-Буд" у позові до Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради (надалі - Товариство та Сільська рада) просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 27 сесії VIII скликання Сільської ради "Про врегулювання правовідносин" від 09.09.2022 № 653;
- визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії VII скликання Сільської ради "Про звернення до ТОВ "Олвіта-Буд" щодо розірвання договору оренди землі від 12.04.2022 №561;
- визнати поновленим на 4 (чотири) роки, а саме до 01 лютого 2026 року, договір оренди землі від 01.02.2018, з врахуванням змін, внесених додатковою угодою від 2022 року, зареєстрований Житомирською філією державного підприємства "СЕТАМ", про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис від 12 березня 2018 за № 25274870, укладений між Сільською радою та Товариством, щодо земельної ділянки, межі якої визначено в натурі (на місцевості) та без зміни її цільового призначення, площею 2,4350 га (кадастровий номер 1822085600:08:001:0097), розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Оліївська сільська рада, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 01.02.2018 з врахування змін, внесених додатковою угодою від 2022 у запропонованій редакції.
Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 28.10.2022 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, перше підготовче засідання призначено на 24.11.2022 об 11:00 год., постановлено Сільській раді подати відзив на позов з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України.
Ухвалою від 28.03.23р. відкладено підготовче засідання на 20.04.23р. о 12:00.
До дати підготовчого засідання надійшли такі документи:
- 28.03.23р. клопотання представника позивача ТОВ "Ольвіта-Буд" адвоката Ткачука А.О. про виклик свідка;
- заява представника позивача ТОВ "Ольвіта-Буд" адвоката Ткачука А.О. про збільшення розміру позовних вимог.
Розгляд справи 20.04.2023 о 12:00год. не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Машевської О.П.
З огляду на викладене, про іншу дату судового засідання суд постановляє ухвалу суду.
Керуючись ч. 3 ст. 198, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче засідання на "05" червня 2023 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108
2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набрала законної сили 12.05.23р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2- позивачу на юридичну адресу ( рек.) + на ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
3- відповідачу на юридичну адресу (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, + post.lawyer@gmail.com
The court decision No. 110830191, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 906/911/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: