Sentence № 110830135, 12.05.2023, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/580/22

№ 1-кп/688/21/23

ВИРОК

Іменем України

12 травня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018240270000907 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полонне Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у травні 2018 року, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, здійснив забруднення відходами, які відносяться до ІІІ класу небезпечних відходів, земельної ділянки комунальної формивласності по АДРЕСА_2 ,яка розташованав кадастровомукварталі 6810700000:01:004:,межує ізземельною ділянкоюз кадастровимномером 6810700000:01:004:0716і знаходиться неподалік від приміщення підсобного господарства по АДРЕСА_1 , належного підозрюваному, що створило небезпеку довкіллю та спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим у період з 25.01.2006 по 28.12.2016 як суб`єкт підприємницької діяльності, одними з видів діяльності якого, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, було збирання безпечних відходів (38.11) та оброблення та видалення безпечних відходів (38.21), був обізнаним із спеціальними правилами, встановленими у сфері поводження з відходами.

Незважаючи на це, у травні 2018 року, ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не обіймаючи посаду на будь-якому підприємстві, установі чи організації, яка є суб`єктом правовідносин у галузі поводження з відходами, без передбаченого законом дозволу чи доручення уповноваженого суб`єкта, з корисливих мотивів, діючи спільно з невстановленими слідством особами, матеріали щодо яких виділені в окремі кримінальні провадження, вчинив умисні дії, спрямовані на незаконне надання послуг, зокрема з прийому відходів та їх захоронення на території земельної ділянки комунальної формивласності по АДРЕСА_2 ,яка розташованав кадастровомукварталі 6810700000:01:004:,межує ізземельною ділянкоюз кадастровимномером 6810700000:01:004:0716і знаходиться неподалік від приміщення підсобного господарства, належного ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , не маючи на неї будь-яких прав (власності, користування тощо), без укладення відповідних правочинів та передбаченого законом дозволу, а також науково обґрунтованих проектних рішень.

20.02.2018 між ПАТ «СКФ «Україна» (м.Луцьк) та ТОВ «Утільвторпром» (м.Одеса) укладено договір № 804/9310/18/25, згідно з яким ТОВ «Утільвторпром» зобов`язалось відповідно до вимог чинного законодавства, ліцензійних умов здійснення господарської діяльності у сфері поводження із небезпечними відходами, отримувати небезпечні відходи, які виробляються у процесі господарської діяльності ПАТ «СКФ «Україна», в місці їх утворення, здійснювати їх вивезення та утилізацію.

Згідно зумовами вказаногодоговору заактами прийому-передачівід 15.05.2018,16.05.2018,17.05.2018ТОВ «Утільвторпром»отримало длязабезпечення перевезеннята утилізаціїу загальному128,78тонн шламушліфувального (металошламу).Відповідно додокументів навказаний вантаж(товарно-транспортнихнакладних), вантажовідправником зазначено ПАТ «СКФ Україна», а автомобільним перевізником, замовником перевезення та вантажоодержувачем вказано ТОВ «Утільвторпром». Відходи підлягали перевезенню ТОВ «Утільвторпром» з м.Луцьк до м.Горішні Плавні Полтавської області, проте фактично, внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, були вивезені в м.Шепетівка Хмельницької області та вивантажені на земельній ділянці комунальної форми власності по вул.Валі Котика в м.Шепетівка, яка розташована в кадастровому кварталі 6810700000:01:004: та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716.

Зокрема, 15.05.2018 року ПАТ «СКФ Україна» (м. Луцьк) до м.Шепетівка Хмельницької області автомобілем «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 під керуванням невстановленого водія, згідно товарно-транспортної накладної № 0150052018/2, було вивезено та вивантажено 21,200 тонни шламу шліфувального (металошламу) (товарно-транспортна накладна № 0150052018/2 від 15.05.2018).

16.05.2018 з ПАТ «СКФ Україна» (м. Луцьк) до м.Шепетівка Хмельницької області вивезено чотири причепи шламу шліфувального (металошламу), а саме: автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , причіп НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 21,650 тонни шламу шліфувального (металошламу), що підтверджується ТТН № 0616052018 від 16.05.2018; автомобілем «RENAULT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , причіп НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_7 21,350 тонни шламу шліфувального (металошламу), що підтверджується ТТН № 0316052018 від 16.05.2018; автомобілем «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 21,600 тонни шламу шліфувального (металошламу), що підтверджується ТТН № 0416052018 від 16.05.2018; автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_7 , причіп НОМЕР_8 , під керуванням водія ОСОБА_9 20,600 тонни шламу шліфувального (металошламу), що підтверджується ТТН № 0516052018 від 16.05.2018 року.

17.05.2018 року з ПАТ «СКФ Україна» (м.Луцьк) до м.Шепетівка Хмельницької області вивезено ще один причіп шламу шліфувального (металошламу) вагою 22,380 тонни автомобілем DAF (д.н.з. НОМЕР_9 ) під керуванням водія ОСОБА_10 , що підтверджується ТТН № 0517052018, якого наступного дня 18.05.2018, під час розвантаження, виявлено місцевими жителями, про що повідомлено працівників поліції.

Всі вищевказані автомобілі з небезпечними відходами зустрічав особисто ОСОБА_4 , який представлявся водіям власником вантажу, на автодорозі неподалік м.Шепетівка, після чого вказував на маршрут водіям та особисто супроводжував до місця розвантаження на земельній ділянці комунальної форми власності, яка не належить ОСОБА_4 . При цьому, як доказ перед водіями того, що вантаж та земля, де відбувалось вивантаження небезпечних відходів, належать ніби-то йому, ОСОБА_4 використовував той факт, що неподалік вказаної земельної ділянки знаходяться приміщення його власного підсобного господарства. Після вивантаження ОСОБА_4 отримував від водіїв супровідні документи та домовлявся з ними про проведення розрахунку за надані ними послуги за перевезення вантажу.

Як наслідок, вивантаження ОСОБА_4 небезпечних відходів на відкриту земельну діяльну комунальної форми власності призвело до засмічення та забруднення земельної ділянки небезпечними відходами, створило небезпеку навколишньому природному середовищу та спричинило тяжкі наслідки.

Вказані протиправні дії ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із наслідками, що настали.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 порушив вимоги ст.ст.12, 55, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.15, 17, 33, 34, 42 Закону України «Про відходи», ст.ст.35,45,46 Закону України «Про охорону земель», ст. ст. 91, 96, 123, 167, 211 Земельного кодексу України, та не дотримався вимог ст. ст. 17, 33 Закону України «Про відходи», згідно яких зобов`язаний був не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах; не мав права не санкціоновано розміщувати відходи, у тому числі небезпечні, на території земельної ділянки комунальної форми власності, що мало своїм наслідком створення небезпеки для довкілля.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи, на земельній ділянці по вул. В. Котика в м. Шепетівка, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716, виявлено засмічення та забруднення грунту, а також самовільне використання вказаної земельної ділянки.

Розмір шкоди, зумовленої забрудненням вказаної вище земельної ділянки, станом на22.05.2018становить 738886,26грн,розмір шкоди,зумовленої їїзасміченням,становить 2638879,50грн,розмір шкодиза їїсамовільне використанняскладає 3445,72грн,а всього 3381211,48грн, що вказує на спричинення тяжких наслідків.

Забруднення грунту відбулося хімічними речовинами, що входять до складу відходів, розміщених на досліджуваній ділянці. При цьому виявлено тотожний перелік металів у складі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та грунту, відібраного із земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_2 і межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716.

За результатами досліджень шлам шліфувальний (металошлам) належить до ІІІ класу токсичності (помірно небезпечні відходи).

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 навколишньому природному середовищу, місцевій громаді в особі Шепетівської міської ради спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 3381 211,48 грн., що становить 3837,93 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане обвинувачення не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та пояснив, що у нього є господарство, що знаходиться по АДРЕСА_2 біля місцевого сміттєзвалища. Дорога до сміттєзвалища була у неналежному стані, тому він вирішив її засипати побутовими відходами, щоб зробити зручний заїзд на свою територію та місцеве сміттєзвалище. З цією метою він прохав водіїв автомобілів, що везли відходи на сміттєзвалище, висипати тверді будівельні відходи на дорогу. Наприкінці весни 2018 року, їдучи до свого господарства, побачив на повороті біля його земельної ділянки вантажну автомашину, яка не могла розвантажитися. Тому, побачивши водія вантажівки на дорозі, підійшов до нього та спитав причину його зупинки. Водієм автомобіля був ОСОБА_10 , він повідомив, що не може вивантажити вантаж. Вантаж у кузові автомобіля був схожий на землю чи на відходи від асфальту, тому він попрохав його вивантажити його ближче до дороги, щоб в подальшому розрівняти на дорозі. Автомобіль належав ОСОБА_11 . Наступного дня ОСОБА_12 , оскільки він займався організацією перевезень своєї дружини, прислав своїх людей з лопатами, щоб вони розвантажили цей автомобіль. Більше ніяких дій він не робив, грошей за це не давав та не отримував. Наявність свого підпису на товаро-транспортних накладних заперечив.

Представник потерпілої особи Шепетівської міської ради ОСОБА_13 суду показала, що в травні 2018 року заступнику голови Шепетівської міської ради ОСОБА_14 повідомили про викид відходів на земельній ділянці по вул.В.Котика, що належить Шепетівській місцевій громаді. Не місце викиду приїхала Державна екологічна інспекція та виявила, що відходи є небезпечними. Вказана земельна ділянка не має кадастрового номеру, знаходиться поруч із сміттєзвалищем, на суміжній земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що працює водієм, у теплу пору року, якого не пам`ятає, він розвантажував вантаж в м.Шепетівка, якого завантажив у м.Луцьк, вантаж був сірого кольору, схожий на пісок. Оголошення про перевезення вантажу знаходилося на інтернет-ресурсі «Ларді-транс». Вантаж завантажив на підшипниковому заводі, там йому надали ТТН на перевезення, перевезення здійснював автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_5 , з причіпом, номерний знак НОМЕР_6 , який належить ФОП ОСОБА_15 , та перебував у нього в оренді. Після завантаження він їхав в напрямку м.Рівне та м.Остріг, йому телефонував чоловік та повідомив, що буде зустрічати його в м.Шепетівка. Місце розвантаження було недалеко від дороги зі сторони м.Славута біля полігону побутових відходів, по праву сторону від дороги, далі знаходився ліс, а з лівої сторони якесь приміщення. Біля цього місця була побита цегла, через що він трохи забуксував. Чоловік, який його зустрічав, був старшого віку, обличчя його він не запам`ятав. Після нього там розвантажився ще один автомобіль під керуванням ОСОБА_16 , який теж завантажувався разом із ним. Під час завантаження йому не повідомляли, що це є небезпечні відходи, він вважав, що перевозить кварцевий пісок, схожий на гранітний відсів.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що працює водієм-дальнобійником у ФОП ОСОБА_17 , в 2018 році здійснював перевезення з м.Луцька до м.Шепетівка вантажу відходів щебеневого заводу автомобілем «DAF» з причіпом, заявку на перевезення знайшов на інтернет-ресурсі «Ларді-транс». Вантаж завантажував в м.Луцьк на підшипниковому заводі о 8.00 год., разом з ним завантажувався ще один водій з м.Луцьк, їм видали ТТН на вантаж і вони їхали разом в сторону м.Рівне, заїхали в м.Шепетівка, на повороті біля спуску їх чекав чоловік, який мав показати місце вивантаження. Чоловік був 40-50-річного віку, повної статури, приїхав на позашляховику та наказав їм їхати за ним. Їхали вони грунтовою дорогою 0,5-1 км, з лівої сторони знаходилась будівля, з правої ліс. ТТН на вантаж віддав цьому чоловікові, гроші за перевезення платили його керівнику. Вантаж був схожий на металеву стружку, мав запах металу, йому не повідомили, що це є небезпечними відходами. Спочатку він мав везти вантаж у м.Горишні Плавні як зазначено у ТТН, а потім його переадресували на м.Шепетівку.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що в 2018 році йому зателефонувала ФОП ОСОБА_11 та повідомила, що її водій здійснював перевезення вантажу та не може вивантажити автомобіль, вантаж застряг у кузові, а водій скаржився на різкий запах та запаморочення. Приїхавши на місце за 300-400 м до сміттєзвалища в напрямку м.Славута, побачив вантажний автомобіль з піднятим кузовом. Біля цього автомобіля було ще 5-7 вивантажених аналогічних куп. Вантаж виглядав як мочалка темно-чорно-фіолетово-коричневого кольору, мав рихлу структуру, не м`явся і відновлював форму, він не сходив з кузова, завис мішком, від нього в роті відчувались гіркота та першіння. Також він був присутній під час огляду цього місця події та в його присутності відбирали проби грунту.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що займається вантажоперевезеннями, 3-4 роки назад автомобілем «DAF» під керуванням водія ОСОБА_10 перевозив зерно в м.Луцьк, назад не мав вантажу, на інтернет-ресурсі «Ларді-транс» виявив заявку на перевезення землі в м.Шепетівка. Коли набрав номер замовника, ним виявився ОСОБА_19 , він зустрічав вантажівку та наказав розвантажити її біля Шепетівського сміттєзвалища твердих побутових відходів, після чого туди приїхала поліція. Вантаж зовні виглядав як земля, але мав неприємний кислий запах. ОСОБА_20 сказав, що це його вантаж, розрахунок за перевезення в сумі 3-5 тис.грн. здійснював теж він. Вантаж розвантажували вранці наступного дня, оскільки водій не зміг його самостійно вивантажити. Ліцензії на перевезення небезпечних відходів у нього немає.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що коли він працював на посаді заступника міського голови м.Шепетівка в кінці травня початку червня 2021 року, до нього звертався менеджер ТОВ «Утільвторпром» на ім`я ОСОБА_22 з проханням посприяти у вивезенні відходів з території за містом в сторону м.Славута, прилеглої до міського сміттєзвалища, де були вивантажені небезпечні відходи. В цей час представник міської ради разом з представниками Державної екологічної інспекції встановили забруднення цієї території небезпечними відходами. Він хотів неофіційно вивезти відходи, щоб приховати факт забруднення. Йому відомо, що біля цієї земельної ділянки у ОСОБА_4 є об`єкт нерухомості.

Свідок ОСОБА_23 , допитаний в порядку ст..225 КПК України, суду показав, що в кінці травня він їхав дорогою, що веде до сміттєзвалища, та здійснював грейдування території, там було висипано 4-5 куп об`ємом вмісту великої вантажівки, вони виглядали трохи світліше як земля, мали різкий запах. Після виконання роботи, відчув погіршення стану здоров`я.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона є приватним підприємцем, здійснює вантажні перевезення, організацією яких займається її чоловік ОСОБА_12 . Водій ОСОБА_10 , що працює у неї, перевозив вантаж з м.Луцька в м.Шепетівку. Зі слів її чоловіка ОСОБА_12 їй відомо, що замовлення на це перевезення було розміщене на інтернет-ресурсі «Ларді-транс», при цьому там був вказаний телефон особи, яка буде приймати вантаж, ним виявився ОСОБА_4 . Він давав вказівки водію та ОСОБА_12 куди треба везти вантаж та де його вивантажити біля сміттєзвалища. В оголошенні було зазначено, що перевозити потрібно землю, натомість, коли водій привіз вантаж до місця призначення, він не зміг його вивантажити, ця земля не висипалася. Після цього було з`ясовано, що це не земля, а небезпечні відходи. Хто і кому перераховував кошти за перевезення вантажу їй невідомо. Вантажно-транспортну накладну на вантаж водій ОСОБА_10 передав у бухгалтерію, будь-яких договірних відносин з ТОВ «Утильвторпром» у неї немає.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2018 року з фото-таблицею до нього на території земельної ділянки загальною площею 0,0982 га, яка розташована по вул.В.Котика в м.Шепетівка на відстані близько 400 м від проїзної частини дороги сполученням «Шепетівка Славута» та межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716, вздовж проїзної частини у напрямку господарства та будівель з лівої сторони по ходу огляду виявлено речовину невідомого походження із різким запахом нафтопродуктів. На поверхні вказаної речовини наявні застарілі сліди транспортних засобів. За допомогою лопати у 5-ти точкових місцях відібрано 5 проб грунту на умовно забрудненій території, а також одну об`єднану пробу грунту на умовно чистій території та одну об`єднану пробу грунту на умовно забрудненій території. (а.а.79-85 матеріалів кримінального провадження, т.1)

Згідно протоколу огляду місця події (додаткового) від 07.05.2021 року з фото таблицею до нього, на земельній ділянці, розташованій за адресою: вул..В.Котика, 135 в м.Шепетівка, яка знаходиться на відстані близько 300 м праворуч від траси «Шепетівка Славута», що межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000;01:004:0716, ліворуч від дороги, що веде до Шепетівського міського полігону твердих побутових відходів, нагорнутий шар свіжої землі товщиною 0,2 м з слідами гусеничної техніки, під шаром свіжонасипаного грунту є твердий прошарок грунту з різким специфічним запахом. У різних місцях цієї земельної ділянки відібрано проби грунту на визначення вмісту забруднюючих речовин (об`єднана проба). На суміжній земельній ділянці на відстані близько 50 м від краю вищевказаної ділянки відібрано фонову пробу грунту (а.а.22-33 матеріалів кримінального провадження, т.2).

З огляду речових доказів відеозаписів відеосюжетів ТОВ ТРК «Лайк ТВ» від 18.05.2018 року, 23.05.2018 року, 08.06.2018 року вбачається вивантаження з вантажного автомобіля грунту на земельній ділянці на околиці м.Шепетівка, біля цього місця знаходився ОСОБА_4 у легковому автомобілі (а.а.36-37 матеріалів кримінального провадження, т.2).

Згідно договору № 804/9310/18/25 від 20.02.2018 року, укладеному між ПАТ «СКФ Україна» та ТОВ «Утільвторпром», останнє зобов`язалось надавати ПАТ СКФ «Україна» послуги щодо поводження з відходами, які утворюються в результаті господарської діяльності ПАТ «СКФ Україна», а саме: збирання, зберігання, оброблення, видалення, знешкодження, перевезення та утилізація відходів, власником яких є ПАТ «СКФ Україна». (а.а.110-117, 148-161 матеріалів кримінального провадження, т.2)

Згідно акту прийому-передачі від 17.05.2018 року, акту надання послуг № 420 від 23.05.2018 року ТОВ «Утільвторпром» надало ПАТ «СКФ Україна» послуги з транспортування та утилізації відходів - шламу шліфувального (металошламу) в кількості 22,38 т транспортом виконавця (а.а.118-122, 164 матеріалів кримінального провадження, т.2)

Згідно договору № 117-Т від 12.01.2018 року, укладеному між ТОВ «Утільвторпром» та Комунальним підприємством «СпецЕко», останнє зобов`язувалося приймати по талонах відходи на міський полігон побутових відходів (м.Горішні Плавні): побутові відходи (окрім рідких побутових відходів та небезпечних побутових відходів у складі побутових відходів), вуличний та садово-парковий змет та листя, а також подрібнені будівельні відходи і промислові відходи ІІІ та ІV класів небезпеки відповідно до санітарних правил і норм, шлак і золу від сміттєспалювальних заводів (а.а.162 матеріалів кримінального провадження, т.2).

На виконання вказаного договору КП «Спецеко» надало ТОВ «Утільфторпром» талони на користування міським звалищем, що підтверджується копіями талонів та реєстру видачі талонів за травень 2018 року (а.а.35-53, 76 матеріалів кримінального провадження, т.3)

Згідно листа КП «Спецеко» № 704 від 13.07.2021 року на виконання договору з ТОВ «Утільвторпром» про надання послуг з приймання відходів від 12.01.2018 року № 117-Т з січня 2018 року по грудень 2018 року ТОВ «Утільвторпром» придбало талонів на прийняття відходів на міський полігон побутових відходів на загальний об`єм 466 куб.м. Приймання відходів шламу шліфувального (метало шламу) КП «СпецЕко» не здійснювало. (а.96 матеріалів кримінального провадження, т.3).

Згідно товаро-транспортної накладної № 0517052018 від 17.05.2018 року ТОВ «Утільвторпром» отримало для перевезення автомобілем «DAF» ВХ8844 АР з причіпом/напвпричіпом НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_10 від СКФ Україна, м.Луцьк, вул.Боженка, 34 22,38 т шламу шліфувального (металошламу) для розвантаження в м.Горішні Плавні (а.а.163 матеріалів кримінального провадження, т.2)

Згідно товаро-транспортної накладної № 0150052018/2 від 15.05.2018 року ТОВ «Утільвторпром» отримало для перевезення автомобілем «VOLVO» НОМЕР_1 з причіпом/напівпричепом НОМЕР_2 з СКФ Україна, м.Луцьк, вул.Боженка, 34 21,20 т шламу шліфувального (металошламу) для розвантаження в м.Горішні Плавні (а.а.229 матеріалів кримінального провадження, т.2)

Згідно товаро-транспортної накладної № 0616052018 від 16.05.2018 року ТОВ «Утільвторпром» отримало від СКФ Україна з м.Луцьк, вул.Боженка, 34 для перевезення автомобілем «DAF» НОМЕР_11 з причіпом/напівпричепом НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 21,65 т шламу шліфувального (металошламу) для розвантаження в м.Горішні Плавні (а.а.230 матеріалів кримінального провадження, т.2)

Згідно товаро-транспортної накладної № 0316052018 від 16.05.2018 року ТОВ «Утільвторпром» отримало від СКФ Україна з м.Луцьк, вул.Боженка, 34 для перевезення автомобілем «RENAULT» НОМЕР_12 з причіпом/напівпричепом НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_7 21,35 т шламу шліфувального (металошламу) для розвантаження в м.Горішні Плавні (а.а.231 матеріалів кримінального провадження, т.2).

Згідно товаро-транспортної накладної № 0416052018 від 16.05.2018 року ТОВ «Утільфторпром» отримало від СКФ Україна з м.Луцьк, вул.Боженка, 34 для перевезення автомобілем «VOLVO» НОМЕР_1 з причіпом/напівпричепом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_24 21,60 т шламу шліфувального (металошламу) для розвантаження в м.Горішні Плавні (а.а.232 матеріалів кримінального провадження, т.2).

Згідно товаро-транспортної накладної № 0516052018 від 16.05.2018 року ТОВ «Утільфторпром» отримало від СКФ Україна з м.Луцьк, вул.Боженка, 34 для перевезення автомобілем «DAF» НОМЕР_13 з причіпом/напівпричепом НОМЕР_8 під керуванням водія ОСОБА_25 20,60 т шламу шліфувального (металошламу) для розвантаження в м.Горішні Плавні (а.а.233 матеріалів кримінального провадження, т.2).

Згідно листа ТОВ «Епіцентр-К» № 2037 від 15.10.2021 року товариство з березня 2016 року укладає договори з КП «Шепетівське ремонтно-експлуатаційне підприємство» про надання послуг з вивезення та утилізації побутових відходів, в травні 2018 року ніяких будівельних робіт не проводилось, будівельних відходів, сміття, грунту тощо не вивозилось (а.а.203-204 матеріалів кримінального провадження, т.3).

Згідно протоколу огляду (додаткового) місця події від 20.08.2021 року з фото-таблицею на земельній ділянці, розташованій по вул..В.Котика, 135 в м.Шепетівка у кадастровому кварталі 6810700000:01:004:, яка знаходиться на відстані 300-400 м від автодороги Н-05 Городище-Рівне-Старокостянтинів при заїзді ліворуч від м.Шепетівка в напрямку Шепетівського міського полігону твердих побутових відходів, ліворуч від грунтової дороги, що веде до сміттєзвалища, що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716, поверхня якої покрита насипним грунтом товщиною до 0,2 м, на якому наявні старі сліди гусеничної техніки, під насипним грунтом наявний прошарок грунту з щільною структурою та різким специфічним запахом, у 4-х місцях по периметру цієї ділянки відібрано проби (зразки) грунту, а саме відходів на глибині від 0,2 до 0,4 м, у тих же місцях під шаром відходів на глибині від 0,4 до 0,6 м відібрано проби (зразки) грунту, на відстані близько 100 м від забрудненої ділянки на суміжній земельній ділянці з однаковим цільовим призначенням відібрано контрольну пробу (зразок) грунту (а.а.225, 227-244 матеріалів кримінального провадження, т.3).

Згідно листа Територіального сервісного центру № 6845 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22/5-1143 від 02.11.2021 року станом на 27.11.2021 року автомобіль марки VOLVO FH 12.420 НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_8 з 18.01.2018 року (а.161 матеріалів кримінального провадження, т.4).

Згідно листа Територіального сервісного центру № 6845 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області № 31/22/5-1110 від 10.12.2021 року станом на 08.12.2021 року причіп НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_8 з 13.02.2018 року, причіп НОМЕР_6 за ОСОБА_7 з 24.03.2017 року (а.163-164 матеріалів кримінального провадження, т.4).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.01.2022 року свідок ОСОБА_9 упізнав ОСОБА_4 як чоловіка, який у травні 2018 року на в`їзді в м.Шепетівка зустрів, провів та вказав місце розвантаження вантажу з «СКФ Україна», м.Луцьк (а.а.227-229 матеріалів кримінального провадження, т.4).

Згідно листа Виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 03-17/490 від 14.01.2022 року земельна ділянка, яка розташована в кадастровому кварталі 68107000000:01:004, межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716 і знаходиться неподалік приміщення підсобного господарства по вул..В.Котика, 131 в м.Шепетівка, на якій в травні 2018 року відбулось забруднення небезпечними відходами, знаходиться в межах населеного пункту м.Шепетівка, а тому перебуває в комунальній власності територіальної громади (а.76 матеріалів кримінального провадження, т.5)

Суд визнає акт обстеження земельної ділянки № 16/01 від 22.05.2018 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області (а.а. 7-11 матеріалів кримінального провадження. т.1, а.131 матеріалів кримінального провадження, т.3) недопустимим доказом, оскільки він отриманий не в порядку, передбаченому КПК України, ст.ст.93, 245 якого передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Натомість вказані докази зібрані Державною екологічною інспекцією, яка не є стороною обвинувачення, та до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд визнає недопустимим доказом висновок Шепетівського ВП № 849 від 26.05.2018 року за заявою ОСОБА_26 щодо відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст..239 КК України, в діях особи, яка привезла відходи на Шепетівське сміттєзвалище з м.Луцьк (а.а.49-52 матеріалів кримінального провадження, т.1), оскільки такий отриманий не в порядку, встановленому ч.3 ст.214 КПК України, яка передбачає, що здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Суд визнає протокол № 5-21 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 20.05.2021 (а.а.55-56 матеріалів кримінального провадження, т.2), протокол № 8-21 від 26.06.2021 року вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 26.05.2021 року (а.а.57-59 матеріалів кримінального провадження, т.2), акт відбору проб грунтів від 14.05.2021 року з додатками (а.а.60-64 матеріалів кримінального провадження, т.2), складених Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області, недопустимими доказами, оскільки вони отримані не в порядку передбаченому КПК України, Державною екологічною інспекцію, яка не є стороною обвинувачення та відсутні докази їх витребування слідчим.

Суд визнає претензію Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 14.05.2021 року ТОВ «Утільвторпром» про відшкодування збитків, завданих останнім наколишньому природному середовищу внаслідок вивантаження на земельну ділянку в м.Шепетівка відходів (а.а.187 189 матеріалів кримінального провадження, т.2) неналежним та недопустимим доказом, оскільки він отриманий не в порядку, передбаченому КПК та не містить інформації, що має значення для кримінального провадження.

Суд визнає листи КП «Спецеко» Горишньоплавнівської міської ради до НКРЕП № 974 від 18.09.2019 року, № 145 від 15.02.2017 року з приводу надання роз`яснень щодо необхідності ліцензування господарської діяльності зі збирання та захоронення побутових відходів (а.а.22, 24 матеріалів кримінального провадження, т.3), статут Комунального підприємства «Спецеко» Горишньоплавненської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затверджений 22.12.2020 року, (а.а.30-34 матеріалів кримінального провадження, т.3), ліцензійні умови провадження господарської діяльності з захоронення побутових відходів, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 467 від 04.04.2017 року, (а.а.80-81 матеріалів кримінального провадження, т.3) неналежними доказами, оскільки такі не містять інформації, що має значення для кримінального провадження.

Суд визнає копію акту обстеження земельної ділянки Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області № 23/02 від 14.05.2021 року (а.132 матеріалів кримінального провадження, т.3), акт відбору проб грунтів № А-22-05-18-8 від 22.05.2018 року Державної екологічною інспекцією у Хмельницькій області на виконання доручення депутата Хмельницької обласної ради ОСОБА_18 з додатком (а.133-134 матеріалів кримінального провадження, т.3), акт відбору проб грунтів № 07-05-2021-5 від 07.05.2021 року з додатком Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (а.135-136 матеріалів кримінального провадження, т.3), акт відбору проб грунтів № 14-05-21-8 від 14.05.2021 року Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області з додатком (а.137-138 матеріалів кримінального провадження, т.3), протокол № 22.05.18 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 11.06.2018 року Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області (а.а.139-140 матеріалів кримінального провадження, т.3), копію протоколу № 5-21 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 20.05.2021 року Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (а.141 матеріалів кримінального провадження, т.3), копію протоколу № 8-21 вимірювань показників складу та властивостей грунтів від 26.05.2021 року Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (а.142-143 матеріалів кримінального провадження, т.3), акт відбору проб грунтів Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області № 20-08-21-21 від 20.08.2021 року (а.226 матеріалів кримінального провадження, т.3) недопустимими доказами, оскільки вони отримані не в порядку, передбаченому КПК України, ст.ст.93,245 якого передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом; у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Натомість вказані докази зібрані Державною екологічною інспекцією, яка не є стороною обвинувачення.

Суд визнає недопустимим доказом експертний висновок за результатами санітарно-хімічних та токсиколого-гігієнічних досліджень зразків Дніпровського державного медичного університету № 2558 від 15.09.2021 року (а.а.247-248 матеріалів кримінального провадження, т.3), оскільки такий отриманий всупереч порядку, передбаченому ст.ст.69, 242 КПК України, який передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи. Відповідно до ст.9 Закону «Про судову експертизу» атестовані судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів. Відповідно до ч.2 ст.71 КПК України спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених п.7 ч.4 цієї статті (під час досудового розслідування кримінальних проступків).

Натомість експерт ОСОБА_27 не включений до Реєстру атестованих судових експертів, не попереджався про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та не міг бути залучений як спеціаліст для надання висновку з питань, що належать до сфери його знань, оскільки кримінальне провадження не стосується розслідування кримінального проступку.

З тих же підстав суд визнає недопустими доказом показання експерта О.Шевченка в судовому засіданні, згідно яких відходи, що вивантажені на земельній ділянці в м.Шепетівка, під впливом зовнішніх чинників (опадів, сонця, тиску атмосферного повітря) можуть спричиняти шкідливий вплив на довкілля, становлять небезпеку та життя та здоров`я людей; вказані відходи неможливо переплутати із грунтом.

Суд визнає недопустимим доказом висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1114/21-23 від 11.10.2021 року з питань № 1, 8, 9, згідно якого на земельній ділянці по вул..В.Котика в м.Шепетівка, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716, виявлено забруднення грунту відповідно до протоколів вимірювань показників складу та властивостей грунтів № 22.05.2018 від 11.06.2018, № 5-21 від 20.05.2021 та № 8-21 від 26.05.2021, відповідно до експертного висновку Випробувального центру науково-дослідного інституту медико-біологічних проблем Дніпровського державного медичного університету від 15.09.2021 року № 2558 за результатами санітарно-хімічних та токсикого-гігієнічних досліджень зразків, забруднення грунту відбулось хімічними речовинами, що входять до складу відходів, розміщених на досліджувальній ділянці. При цьому виявлено тотожний перелік металів у складі «шламу шліфувального» та грунту, відібраного із земельної ділянки площею 0,0982 га, площа забруднення та засмічення якої збільшилася до 0,1213 га, яка знаходиться по вул.Валі Котика м.Шепетівка та межує з земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716. За результатами досліджень шлам шліфувальний (метало шлам) належить до ІІІ класу токсичності (помірно небезпечні відходи), оскільки такий висновок зроблений експертом виключно на підставі протоколів Державної екологічної інспекції та експертного висновку Дніпровського державного медичного університету, які судом визнані недопустимими доказами, що підтверджується показаннями експерта ОСОБА_28 , наданими в судовому засіданні.

Суд визнає неналежним доказом висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 1114/21-23 від 11.10.2021 року з питань № 2, 3,4, 5, 6, 7, згідно якого розмір шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716 станом на 14.05.2021 року становить 853864,06 грн. Розмір шкоди, зумовленої забрудненням земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716 станом на 22.05.2018 становить 2638879,50 грн. Розмір шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716 станом на 14.05.2021 становить 3767047,31 грн. Розмір шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716 станом на 22.05.2018 року становить 3445,72 грн. Розмір шкоди за самовільне використання земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6810700000:01:004:0716 станом на 14.05.2021 становить 8225,01 грн. (а.а.215-223 матеріалів кримінального провадження, т.3), тому що в цій частині він не містить інформації, яка підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, оскільки розмір шкоди визначений станом на 22.05.2018 року та станом на 21.05.2021 року, а не станом на час вчинення кримінального правопорушення.

Суд визнає неналежним доказом слідчу довідку від 26.01.2022 року, складену слідчим ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_29 (а.153 матеріалів кримінального провадження, т.4), згідно якої здійснено аналіз телефонних з`єднань обвинуваченого ОСОБА_4 з ОСОБА_30 та ОСОБА_12 в період часу з 01.05.2021 року по 04.08.2021 року, оскільки вона не містить інформації, що має значення для кримінального провадження.

Суд визнає недопустимим доказом таблиці із записами щодо транспортних засобів, оскільки вони не містять назви, дати, підпису, а відтак не є документами і доказами відповідно до ст.ст.84, 99 КПК України.

Суд визнає неналежним доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_21 упізнав ОСОБА_31 як чоловіка, який у травні-червні 2021 року звертався до нього як представник ТОВ «Утільвторпром» з пропозицієї здійснити прибирання забрудненої земельної ділянки за кошти ТОВ «Утільвторпром» (а.а.201-203 матеріалів кримінального провадження, т.4), оскільки він не містить інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд визнає неналежним доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 упізнав ОСОБА_31 як чоловіка, з яким він спілкувався у травні-червні 2021 року в приміщенні кафе ОСОБА_4 як з представником фірми з м.Одеса (а.а.206-208 матеріалів кримінального провадження, т.4), оскільки він не містить інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд визнає неналежним доказом протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.12.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 не упізнав нікого як чоловіка, який у травні червні 2018 року вказав місце розвантаження шламу з автомобіля, який він привіз з ПрАТ «СКФ Україна» (а.а.217-219 матеріалів кримінального провадження, т.4), оскільки він не містить інформації, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні.

Суд визнає недопустимим доказом схематичне зображення місця розвантаження вантажу з «СКФ Україна» м.Луцьк у травні 2018 року, доданим свідком ОСОБА_9 протоколу його допиту, як отриманий не в порядку, передбаченому нормами ст..105 КПК України, яка передбачає, що додатки до протоколів повинні бути засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста та інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилучені таких додатків. Натомість вказане схематичне зображення не підписано слідчим, що має наслідком його недопустимість.

Таким чином,з досліджуванихсудом доказіввбачається,що вивезеннявідходів,належних ПАТ«СКФ Україна»,до м.Шепетівка15-17травня 2018року здійснювалоТОВ «Утільвторпром»за допомогоювантажних автомобілів,належних ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 з участюводіїв ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ,які безпосередньовивантажували відходина територіїземельної ділянкипо вул..В.Котикав м.Шепетівка. Участь ОСОБА_4 у вивантаженні,прийомі відходівта їхзахороненні натериторії вказаноїземельної ділянкисудом невстановлено.Перерахування нимкоштів перевізникамвідходів органомдосудового розслідуванняне перевірялось.

Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_32 про те, що ОСОБА_4 був власником відходів та здійснював організацію їх перевезення та розміщення на земельній ділянці в м.Шепетівка, оскільки вони є особами, заінтересованими у результатах кримінального провадження. Крім того, їхні показання суперечать даним товаро-транспортних накладних на перевезення вантажу, з яких слідує, що замовником перевезення та перевізником відходів було ТОВ «Утільвторпром». У вказаних товаро-транспортних накладних зазначено найменування вантажу - металошлам, що виключає необізнаність водіїв із змістом вантажу та спростовує показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 про перевезення ними землі чи піску.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенням. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.239 КРК України, не доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, а тому він підлягає виправданню.

Арешт майна підлягає скасуванню на підставі ст.174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави відповідно до ст.122 КПК України.

Керуючись ст.239 КК України, ст.ст. 29, 85, 86, 99 , 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.239 КК України, та виправдати.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2022 року на нежитлову будівлю площею 463,5 м2 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , садовий будинок площею 44 м2 , який знаходиться по АДРЕСА_4 , будівлі, яка знаходиться по АДРЕСА_5 .

Речові докази:

-DVD-диск з відеозаписами відео сюжетів від 18.05.2018 року «На околицях міста скинули грунти з домішками, від 23.05.2018 року "Грунти невідомого складу будуть досліджувати екологи з області", від 08.06.2018 року "У грунтах під Шепетівкою експерти виявили нафтопродукти"- залишити в матеріалах справи,

-об`єднану пробу (зразок) грунту у сейф-пакеті № 7340960 та фонову (контрольну) пробу (зразок) грунту у сейф-пакеті № 7340961, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 1007, - знищити;

-оригінал товарно-транспортної накладної № 0170052018/1 від 17.05.2018 року, - залишити в матеріалах справи.

Витрати на залучення експертів в сумі 39760,64 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копія вироку в суді. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1