Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/1087/23
Провадження № 3/589/807/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в Шосткинському районі Сумської області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2023 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився.
Крім того, 16 лютого 2023 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про деньта часрозгляду справибув повідомленийналежним чиномчерез оголошенняна сайтісуду тавійськову частину.
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він, в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Відповідно дост. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 3 ст.72-20КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.
Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив два аналогічні адміністративні правопорушення, передбаченіч. 3 ст.72-20КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкціїч. 3 ст.172-20КУпАП.
З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч.3 ст.172-20,ст. 283 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; 3051924131; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1087/23.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 110830126, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.05.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 589/1087/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: