Sentence № 110828815, 10.05.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4946/23

Провадження № 1-кп/758/1168/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/4946/23, внесеному 04 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100070000492, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської обл., українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовозобов`язаного, не депутата, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачений ОСОБА_5 ,

учасник провадження:

представник потерпілої особи - ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_6 ,

за участю прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої особи,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023.

Так, 04.03.2023 близько 11 години 55 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував у приміщенні супермаркету «Сільпо», котрий розташований за адресою: вул. Василя Порика, буд. 5-А, м. Київ. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 взяв м`ясний продукт, а саме охолоджену свинячу лопатку без кістки вагою 3,09 кг, вартістю 460 гривень 90 коп., котрий поклав до своєї сумки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , маючи при собі вищезазначений не оплачений товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд», не розрахувавшись за нього, пройшов повз каси та продовжив рух до виходу із супермаркету, однак свого злочинного умислу до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону магазину був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення злочину та додатково пояснив, що глибоко шкодує за вчинене, а крадіжку здійснив через те, що виявив у себе відсутність достатньої суми коштів для придбання мяса та легковажно розраховував, що його не викриють. Шкодує про вчинене, обіцяв в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що він зробив для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Під час виступу в судових дебатах обвинувачений наголосив суду на тому, що він щиро кається у вчиненому та просив призначити покарання, яке запросив для нього прокурор.

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, працевлаштований неофіційно, иає на утриманні малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - позбавлення волі на мінімальний термін - 5 років із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 3 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по справі під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1384/23 від 05.04.2023 року в розмірі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 04 березня 2023 року по 06 березня 2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі.

Речові докази:

-охолоджену свинячу лопатку без кістки, вагою 3,09 кг, визнану речовим доказом постановою від 04.03.2023 року, та переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_6 , згідно розписки від 04.03.2023 року - залишити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за належністю;

-відеозапис з камер відеоспостереження у супермаркеті «Сільпо» за адресою: проспект Василя Порика, буд. 5-А у м. Києві, який поміщено на оптичний носій - DVD-R диск об`ємом 4.7 Gb, визнаний речовим доказом у справі постановою від 11.03.2023 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1