Court ruling № 110828664, 05.05.2023, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15083/23-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.04.2023 року №757/15083/23-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62023000000000201,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.04.2023 року №757/15083/23-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62023000000000201, оскільки вказане судове рішення є незрозумілим в частини того, яку саме ухвалу було змінено в частині зменшення розміру застави визначеної ОСОБА_4 , а саме: ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу від 17.02.2023 року або ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу від 13.03.2023 року. Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Тому слідчий суддя, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянув вказану справу за такої явки сторін. Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі під час виконання судового рішення. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року №757/15083/23-к клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62023000000000201 - задоволено частково. Зменшено розмір застави, визначений ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року. Визначено новий розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200,00 грн.. Так, ДУ «Київський СІЗО» відмовляється звільняти з під варти підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з внесенням застави, так як на думку уповноважених осіб ДУ «Київський СІЗО» ухвала слідчого судді від 17.02.2023 року, на яку послався слідчий суддя при розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, втратила чинність. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.04.2023 року №757/15083/23-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №62023000000000201 підлягає задоволенню, а судове рішення підлягає роз`ясненню. На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 379, 380, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити. Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2023 року №757/15083/23-к змінено розмір застави визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 17.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 13.03.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави. Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий ОСОБА_1