ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-125/10
02 серпня 2010 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши заяву Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості в розмірі 897.67 грн. за надані послуги стільникового звязку з ОСОБА_1, згідно договору № 1.10848377/2171077 від 01 квітня 2005 року про надання послуг стільникового звязку та Додаткової угоди від 01 квітня 2005 року, стягнення судового збору в сумі 25 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в сумі 30 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 509, 611, 623 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Дніпровського територіального управління відокремленого підрозділу ЗАТ «УМЗ»:
- 897 (вісімсот девяносто сім) гривень 67 коп. загальна сума заборгованості за надані послуги стільникового звязку з урахуванням договірних санкцій;
- 25 (двадцять пять) гривень 50 коп. судових витрат, сплачені заявником при подачі заяви до суду;
- 30 (тридцять) гривень 00 коп. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом цивільної справи , сплачені заявником при подачі заяви до суду;
а всього стягнути 953 (девятсот пятдесят три) гривні 17 коп. на р/р 26008526 в ДОД АППБ «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /Г.М. Бондарьова/
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» ______ 201____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання на протязі трьох років з «___» _2010 року
Суддя: Г.М. Бондарьова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки Інші відмітки: ___________
____________________________________________
The court decision No. 11082763, Shakhtarsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravensk City Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 10.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-125/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: