Court ruling № 110820591, 12.05.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7638/23

Провадження № 1-кс/202/3495/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшогослідчого Слідчогоуправління Головногоуправління Національноїполіції вДніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене зпрокурором відділуДніпропетровської обласноїпрокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлений слідством час, але не пізніше 01.11.2022 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, вирішив за грошову винагороду сприяти незаконному переправленню через державний кордон України громадян України, яким обмежено виїзд за межі України у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, шляхом надання підроблених документів, що нібито, підтверджують наявність у особи інвалідності та непридатності до проходження військової служби за мобілізацією.

ОСОБА_5 , працюючи лікарем-терапевтом КНП «ЦПМСД №1» КМР, будучи добре обізнаним в виготовленні медичних документів, які підтверджують інвалідність особи та метою реалізації свого злочинного умислу розробив план вчинення злочинів, який полягав у наступному: підбір знарядь та засобів для виготовлення підроблених документів, а саме посвідчень інваліда, а саме бланків документів, печаток, штампів; пошук громадян України, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; одержання від громадян України грошових коштів за виготовлення підробленого посвідчення інваліда, одержання особистих даних (прізвище та ім`я латинськими літерами, дата народження, фото) та виготовлення підробленого посвідчення інваліда на ім`я замовника; сприяння громадянам України у здійсненні незаконного перетину державного кордону України із використанням підроблених посвідчень інваліда, надання вказівок та порад щодо конкретної дати перетину кордону, пункту пропуску, на якому необхідно здійснювати перетин кордону, надання вказівок та порад щодо уникнення передбаченої законом відповідальності за здійснення незаконного перетину державного кордону України, використання завідомо підроблених документів.

ОСОБА_5 ,починаючи з01.11.2022року,перебуваючи натериторії м.Кривого РогуДніпропетровської області,з метоюдосягнення розробленогоплану злочинноїдіяльності та усвідомлюючи, що для скоєння зазначених злочинів йому необхідні співучасники, кожен з яких буде виконувати обумовлені функції, спрямовані на досягнення злочинного плану, прийняв рішення залучити їх з кола своїх знайомих, з якими вони тісно пов`язанні дружніми та особистими зв`язками, об`єднати їх противоправні дії, детально розподілити між ними злочинні обов`язки, визначити способи виконання злочинного плану, відомого всім членам групи.

З цією метою ОСОБА_5 при невстановлених слідством обставинах, в невстановлений час, але не пізніше 01.11.2022 року, перебуваючи у м.Кривому Розі Дніпропетровської області (точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та іншим невстановленим особам увійти до складу злочинної групи, виконувати його окремі вказівки і доручення, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

Вищевказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_5 , надали свою добровільну згоду на участь у злочині групі, діяльність якої мала спрямовуватися на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяючи їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Таким чином, в період часу не пізніше 01.11.2022 року по 01.03.2023 року члени злочинної групи виконували наступні злочинні дії: ОСОБА_6 підшукав громадян України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_8 підшукав громадян України ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_9 підшукав громадян України ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_43 підшукала громадян України ОСОБА_44 , який виявив бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_45 підшукав громадян України ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда; ОСОБА_7 підшукав громадян України ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда, та згідно розподілу ролей у складі злочинної групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші слідством невстановлені особи отримували від осіб, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України із використанням підробленого посвідчення інваліда, документи (фото, копії паспортів громадян України, тощо) та передавали їх ОСОБА_5 , який згідно розподілу ролей спільно з іншими особами виготовляв підроблені посвідчення інваліда, яка надає право перетину державного кордону України в період воєнного стану.

21.06.2022 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Польща, в пункті перетину державного кордону «Шегині», використовуючи підроблене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.

14.10.2022 року, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Польща, в пункті перетину державного кордону «Мостиська», використовуючи підроблений акт МСЕК серії 12 АВВ №093029 від 28.02.2022 року про встановлену йому 3-ї групи інвалідності за загальними захворюваннями.

25.10.2022 року, приблизно о 04 год. 55 хв., ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Польща, в пункті перетину державного кордону смт. Краковець, використовуючи підроблену виписку з акту огляду медико-соціальної експертної серії 12АВВ № 080039, від 28.02.2022 року, яка видана КП «Обласним клінічним центром медико-соціальної експертизи «ЛОР» Міжрайонною Зарічною МСЕК» Дніпропетровської облдержадмістрацією.

17.11.2022 року, приблизно о 22 год. 06 хв., ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Молдова в пункті перетину державного кордону «с. Староказаче», використовуючи підроблене посвідчення інваліда.

01.12.2022 року, приблизно о 17 год. 48 хв., ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Угорщина, в пункті перетину державного кордону «Чоп», використовуючи підроблене посвідчення інваліда.

16.12.2022 року, приблизно о 16 год. 01 хв., ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Молдова в пункті перетину державного кордону «Могилів-Подільський», використовуючи підроблене посвідчення інваліда.

12.02.2023 року, приблизно о 15 год. 52 хв., ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , здійснив спробу перетину державного кордону України на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Угорщина, в пункті перетину державного кордону «Чоп пасажирський», використовуючи підроблене посвідчення інваліда.

Крім цього, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній в складі злочинної за грошову винагороду здійснює виготовлення підробленого посвідчення інваліда з метою подальшого незаконного переправлення осіб через державний кордон.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, надання засобів або усунення перешкод, вчиненні з корисливих мотивів.

02.03.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 332 КК України.

18.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Ipad Pro» сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 7»ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; ноутбук «Macbook Pro», серійний номер С02V47NTHV22.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.04.2023 року вказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінальних правопорушень, вважає що перелічені вище речі та предмети, відповідають критеріям речових доказів, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна надасть змогу детально дослідити їх на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, в тому числі шляхом призначення та проведення відповідних експертиз, оглядів, встановити чи мають вони значення речових доказів у інших кримінальних провадженнях, уникнути їх знищення та псування у випадку повернення даного майна, особі у якої воно було вилучено.

На вказані вище речі необхідно накласти арешт на підставі п.1, 2, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання.

Мобільний телефон «Iphone 7»ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; «Ipad Pro» сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; ноутбук «Macbook Pro», серійний номер С02V47NTHV22, ОСОБА_10 використовувала, для здійснення спілкування із замовниками, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України, а тому вказаний мобільній телефон є речовим доказом, оскільки містить сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді інформації засоби зв`язку співучасників скоєння кримінального правопорушення тощо.

Крім того, вищевказані речі можуть бути використані стороною обвинувачення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені.

Враховуючи викладене,слідчийпросив накласти арешт на вказані речі з метою збереження речових доказів, а також можливої конфіскації майна, оскільки санкція ч.4 ст. 190 КК України передбачає покарання з застосуванням конфіскації майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася. Про розгляд клопотання повідомлена.

Дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного судум.Дніпропетровська від 13.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного та зареєстрованого проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

18.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: мобільний телефон «Ipad Pro» сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 7»ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; ноутбук «Macbook Pro», серійний номер С02V47NTHV22.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.04.2023 року вказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 5 та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у разі наявності підстав вважати, що суд може застосувати до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної особи, юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, в разі, якщо фізична чи юридична особа в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову або неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Метою накладення арешту згідно ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.04.2023 року мобільний телефон «Ipad Pro» сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Iphone 7»ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ; ноутбук «Macbook Pro», серійний номер НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_10 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року, і вказані речі є коштовними, а санкцією статті ч. 3 ст. 332 КК України, передбачене покарання з можливою конфіскацією майна, слідчий суддя вважає за можливе, з метою можливої конфіскації майна, накласти арешт на вище вказане майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42022040000000431 від 22.11.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.04.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 ,за місцемпроживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , майно, а саме, на:

-мобільний телефон «Ipad Pro» сріблястого кольору, серійний номер НОМЕР_1 ;

-мобільний телефон «Iphone 7»ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_3 ;

-ноутбук «Macbook Pro», серійний номер С02V47NTHV22планшет «Самсунг» білого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1