№ 11082033, 11.08.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

11.08.2010 р.Справа № 2а-2804/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: Недолугова О.Г., довіреність № 119/8/10-003 від 12.01.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДПІ у Баштанському районі Миколаївській області, вул. М. Аркаса, 2, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100 доПП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 простягнення заборгованості у сумі 2979,24 грн. В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Баштанському районі Миколаївської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 податкового боргу у сумі 2979,24 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість із орендної плати за землю та ним отримано і не оскаржене податкове повідомлення № 0084191700 від 16.06.09 р. на суму 2979,24 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов та просить суд його задовольнити з наведених підстав.

Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду від 06.05.10 р. з позовною заявою та повістка про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду без вручення адресату, з відміткою пошти про те, що відповідач за зазначеною адресою не проживає (а. с. 21).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 11.08.10 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення у справі, судом взято до уваги наступне.

Відповідач подав до ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області угоду про поновлення договору короткострокової оренди землі від 29.12.07 р., укладеного між відповідачем та Баштанською районною державною адміністрацією Миколаївської області (а. с. 5).

Пунктом 2 зазначеної угоди передбачено, що орендна плата на 2009 р. складає 2586,15 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про плату за землю", грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Грошова оцінка земельної ділянки щороку за станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. N 783 Про проведення індексації грошової оцінки земель.

Відповідно до листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 09.01.09 р. № 14-22-6/87, нормативна грошова оцінка земель станом на 01.01.09 р. за 2008 р. повинна бути індексована на коефіцієнт індексації 1,152 (а. с. 6).

Таким чином, сума орендної плати з урахуванням коефіцієнту індексації складає 2979,24 грн. (2586,15х1,152=2979,24).

Згідно із ст. 17 ч. 3 Закону України "Про плату за землю", земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

16.06.09 р. відповідачу вручено податкове повідомлення № 0084191700 на суму 2979,24 грн., яке отримано відповідачем 12.07.09 р., про що свідчить підпис на повідомленні (а. с. 7), разом з тим, відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, відомості про банківські реквізити відсутні) на користь місцевого бюджету смт Баштанки Миколаївської області (р/р 33212815700027 в ГУ ДКУ у Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет Баштанської міської ради, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626089) податковий борг у сумі 2979,24 грн.

Постанова у повному обсязі складена

3 вересня 2010 р.

СуддяА. О. Мороз