Court ruling № 110809349, 04.05.2023, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1802/21

2-п/189/3/23

У Х В А Л А

Іменем України

04.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

за участю представника відповідача ТОВ «Родіна»-Данилової Л.П.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в режимі відеоконференції заяву ТОВ «Родіна» про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2022 року у справі №189/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває заява ТОВ «Родіна» про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2022 року у справі №189/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки.

04.05.2023 року представник відповідача ТОВ «Родіна»-Данилова Л.П., надала до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, яку в судовому засіданні підтримала, просила задовольнити.

Представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Родіна» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши заяву, дійшов до наступних висновків.

Так, заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11.10.2022 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки задоволено та вирішено:

- стягнути з ТОВ «Родіна», код ЄДРПОУ 30888356, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2001 року по 16 травня 2005 року із розрахунку 3845.50 гривень за місяць в загальній сумі 157666.00 гривень (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот шістдесят шість) гривень;

- стягнути з ТОВ «Родіна», код ЄДРПОУ 30888356, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію втрати ним частини доходу у зв`язку з порушенням строків її виплати за період затримки з грудня 2001 року по лютий 2022 року включно в розмірі 242806.00 (двісті сорок дві тисячі вісімсот шість) гривень;

- відповідно до п.2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 3845.50 гривень;

- стягнути з ТОВ «Родіна», код ЄДРПОУ 30888356, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію за усі дні невикористаної ним щорічної оплачуваної відпустки за період роботи з 22 травня 2000 року по 16 травня 2005 року включно в сумі 22650.00 (двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень;

- стягнути з ТОВ «Родіна», код ЄДРПОУ 30888356, на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн.

27.10.2022 року ОСОБА_1 було направлено виконавчий лист по справі №189/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки.

23.01.2023 року директор ТОВ «Родіна» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 11.10.2022 року у справі №189/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що не погоджується з вищевказаним рішенням суду, вважає його таким, що постановлено за неповного з`ясування обставин справи, при невідповідності висновків, обставинам справи, не зрозумілий розрахунок вказаних сум, з невірним застосування норм матеріального права, що є підставою для перегляду заочного рішення. В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та. громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції, оскарження дій державного виконавця.

Положеннями ст. ст. 284 - 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення. Проте, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач у справі №189/1802/21 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист для негайного виконання рішення в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць в розмірі 3845,50 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки заочнерішення усправі №189/1802/21за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Родіна» простягнення заробітноїплати тагрошової компенсаціїза дніневикористаної щорічноївідпустки ненабрало законноїчинності іна данийчас рішенняпо справіза заявоюТОВ «Родіна»про переглядзаочного рішеннясуду від11.10.2022року усправі №189/1802/21за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Родіна» простягнення заробітноїплати тагрошової компенсаціїза дніневикористаної щорічноївідпустки неприйнято,тому суддійшов довисновку пронеобхідність визнаннявиконавчого документау справіза позовом ОСОБА_1 доТОВ «Родіна»про стягненнязаробітної платита грошовоїкомпенсації задні невикористаноїщорічної відпусткиз негайноговиконання рішенняу справі№189/1802/21в частинівиплати заробітноїплати вмежах платежуза одинмісяць врозмірі 3845,50грн.,таким,що непідлягає виконанню до розгляду заяви ТОВ «Родіна» про перегляд заочного рішення у даній справі.

Керуючисьст.ст.259-261,288,432ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати виконавчий документ у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Родіна» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за дні невикористаної щорічної відпустки з негайного виконання рішення у справі №189/1802/21 в частині виплати заробітної плати в межах платежу за один місяць в розмірі 3845,50 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2023 року.

Суддя: О.С. Степанова