Court ruling № 110809308, 12.05.2023, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4306/22

№ 1-кс/183/1864/23

12 травня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000019 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000019 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. начальника ГУНП в Луганській області від 30.11.2021 № 439 о/с, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про Національну поліцію» тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області покладено на підполковника поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника відділення поліції № 2 Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 03.12.2021 по 31.01.2022.

Наказом начальника ГУНП в Луганській області від 14.02.2022 № 60 о/с відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про Національну поліцію» тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою начальника Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області покладено на підполковника поліції ОСОБА_5 , начальника відділення поліції № 2 Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 14.02.2022 по 14.04.2022.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи з 19.01.2022 на посаді т.в.о. начальника Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області та будучи працівником Національної поліції, є працівником правоохоронного органу.

Втім, нехтуючи нормами чинного законодавства, а також нівелюючи основні засади державної служби в Україні, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, використовуючи надану йому владу та службове становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, вчинив корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.

23.02.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Сватове Сватівського району Луганської області, маючи злочинний умисел, направлений на одержання службовою особою неправомірної вимоги для себе за невчинення такою службовою особою дій в інтересах того, хто надає неправомірну вимогу, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, зустрівся за попередньою домовленістю із фізичною особою громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25.01.2022 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про вимагання у нього неправомірної вигоди та діяв під контролем правоохоронних органів, після чого, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду за неперешкоджання в минулому у здійсненні останнім операцій з металобрухтом на території Сватівського району Луганської області без дотримання законодавства щодо реєстрації як суб`єкта господарювання та належного оформлення документів щодо права власності на металобрухт, у вигляді грошових коштів у кількості 22 банкнот, номіналом 500 гривень кожна, та 9 банкнот номіналом 1000 гривень кожна на загальну суму 20 000 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії АЕ 5152223; купюра номіналом 500 гривень серії ГБ 6009275; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801255; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801409; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801408; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801254; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801253; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801252; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801251; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801250; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801249; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801500; купюра номіналом 500 гривень серії АБ 7834965; купюра номіналом 500 гривень серії ББ 2255814; купюра номіналом 500 гривень серії ХИ 6503244; купюра номіналом 500 гривень серії ЄЖ 8842866; купюра номіналом 500 гривень серії АБ 3536739; купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВИ 2464280; купюра номіналом 500 гривень серії ЄГ 9532090; купюра номіналом 500 гривень серії ХД 0582875; купюра номіналом 500 гривень серії БГ 7612340; купюра номіналом 500 гривень серії ЄД 6420167; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021507; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021508; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021509; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021511; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021510; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021512; купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень серії АЄ 9021513; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021514; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021515, які заздалегідь були ідентифіковані слідчим у встановленому порядку відповідно до протоколу огляду від 23.02.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

23.03.2022 ОСОБА_5 затримано, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Крім того, в ході проведення процесуальної дії 23.02.2022 у м. Сватове Луганської області ОСОБА_5 добровільно надав стороні обвинувачення грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 , у кількості 22 банкнот, номіналом 500 гривень кожна, та 9 банкнот номіналом 1000 гривень кожна на загальну суму 20 000 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії АЕ 5152223; купюра номіналом 500 гривень серії ГБ 6009275; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801255; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801409; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801408; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801254; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801253; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801252; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801251; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801250; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801249; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801500; купюра номіналом 500 гривень серії АБ 7834965; купюра номіналом 500 гривень серії ББ 2255814; купюра номіналом 500 гривень серії ХИ 6503244; купюра номіналом 500 гривень серії ЄЖ 8842866; купюра номіналом 500 гривень серії АБ 3536739; купюра номіналом 500 гривень серії ВИ 2464280; купюра номіналом 500 гривень серії ЄГ 9532090; купюра номіналом 500 гривень серії ХД 0582875; купюра номіналом 500 гривень серії БГ 7612340; купюра номіналом 500 гривень серії ЄД 6420167; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021507; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021508; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021509; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021511; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021510; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021512; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021513; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021514; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021515.

При освітленні ультрафіолетовим ліхтарем вищевказані грошові кошти випромінюють нашарування сторонньої речовини жовто-зеленого кольору.

Вказані грошові кошти були поміщені до сейф-пакету № 500040240, опечатані та скріплені підписами понятих, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 та слідчого, що зафіксовано з використанням відеокамери «Panasonic» № 101410229 з карткою пам`яті «Kingston microSD 32 GB».

При цьому, зазначені грошові кошти були оглянуті за участі понятих та ОСОБА_8 в ході здійснення досудового розслідування напередодні затримання ОСОБА_5 відповідно до протоколу огляду від 23.02.2022, в ході якого в тому числі було здійснено помітку вищевказаних грошових коштів наступним чином: усі купюри з обох сторін оброблені спеціальної хімічною речовиною (СХР) «Промінь-1», яка при звичайному освітленні на купюрах не спостерігається, а у світлі лампи ультрафіолетового світіння - на купюрах спостерігається світіння яскраво-зеленого кольору.

Таким чином, добровільно надані ОСОБА_5 вищевказані грошові кошти, поміщені до сейф-пакету № 500040240, опечатані та скріплені підписами понятих, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 та слідчого, що зафіксовано з використанням відеокамери «Panasonic» № 101410229 з карткою пам`яті «Kingston microSD 32 GB», не вилучались, оскільки надані стороні обвинувачення добровільно, у зв`язку з чим не мають статусу тимчасово вилученого майна та долучені до протоколу затримання як додаток, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, були предметом кримінально-протиправних дій та містять в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення ОСОБА_5 тяжкого корупційного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

23.02.2023 добровільно надані ОСОБА_5 вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, добровільне надання стороні обвинувачення вищевказаного майна ОСОБА_5 23.02.2022 у м. Сватове Луганської області, в ході проведення затримання ОСОБА_5 , у порядку ст. 208 КПК України, є конкретним фактом і доказом, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_5 таким майном та підтверджується протоколом затримання від 23.02.2022 з додатками.

11.05.2023 слідчим проведено огляд добровільно наданих стороні обвинувачення ОСОБА_5 23.02.2022 у м. Сватове Луганської області в ході проведення затримання у порядку ст. 208 КПК України грошових коштів, які в ході огляду були вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Враховуючи неможливість 24.02.2022 повідомлення ОСОБА_5 про підозру та звернення до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області у зв`язку з відкритою військовою агресією російської федерації проти України, з метою подачі клопотання тримання під вартою, 27.06.2022 у відповідності до ст.ст. 276 - 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, вручити яке не виявилося можливим у зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 на тимчасово не підконтрольній території Сватівського району Луганської області, де тривають бойові дії, відомості щодо його місцезнаходження відсутні.

В цей же день, 27.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України.

Враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного 27.06.2022 оголошено розшук ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема відчуженню або знищенню майна, яке може бути конфісковане в дохід держави при ухваленні вироку суду.

Вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2022; повідомленням ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від 27.06.2022; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 23.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 23.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.01.2022; повідомленням про вчинення злочину від 25.01.2022; заявою ОСОБА_6 від 25.01.2022; рапортом старшого оперуповноваженого 2ОВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 25.01.2022; відповіддю 2ОВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 01.02.2022 № 20/13-05/22, на доручення слідчого, у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; відповіддю 2ОВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 17.02.2022 № 13-05/13-03-13\17, на доручення слідчого, у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; протоколом огляду від 09.02.2022; протоколом огляду від 17.02.2022; протоколом огляду від 17.02.2022; протоколом огляду від 17.02.2022; протоколом огляду від 23.02.2022; відповіддю 2ОВ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську від 17.02.2022 № 13-05/13-13-13/17, на доручення слідчого, у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.02.2022; відповіддю Луганського управління ДВБ від 12.04.2022 № 195/42-12/02-2022, на доручення слідчого, у порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; відповіддю Луганського управління ДВБ ГУ НП в Луганській області від 12.04.2022 № 195/42-12/02-2022.

Таким чином, орган досудового розслідував дійшов висновку про необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням по накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, які зберегли на собі інформацію, яка має значення у якості речового доказу та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022050020000019 від 26.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у порядку ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України.

23.03.2022 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України. В ході проведення процесуальної дії 23.02.2022 у м. Сватове Луганської області ОСОБА_5 добровільно надав стороні обвинувачення грошові кошти, отримані від ОСОБА_6 , у кількості 22 банкнот, номіналом 500 гривень кожна, та 9 банкнот номіналом 1000 ривень кожна на загальну суму 20 000 гривень.

Постановою слідчого від 23.02.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження підозрюваного постановою слідчого від 27.06.2022 оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено кримінальне провадження.

Постановою слідчого від 11.05.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Відповідно до протоколу огляду від 11.05.2023 слідчим проведено огляд добровільно наданих стороні обвинувачення ОСОБА_5 23.02.2022 у м. Сватове Луганської області в ході проведення затримання, у порядку ст. 208 КПК України, грошових коштів, які в ході огляду були вилучені та набули статусу тимчасово вилученого майна відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

За положеннями ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також іншими речами, набутими кримінально протиправним шляхом.

Крім того, як зазначалося вище, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частина 3 статті 368 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000019 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та збереження речових доказів, а саме грошові кошти, добровільно надані ОСОБА_5 стороні обвинувачення 23.02.2022 у м. Сватове Луганської області, у кількості 22 банкнот, номіналом 500 гривень кожна, та 9 банкнот номіналом 1000 гривень кожна на загальну суму 20 000 гривень, а саме: купюра номіналом 500 гривень серії АЕ 5152223; купюра номіналом 500 гривень серії ГБ 6009275; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801255; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801409; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801408; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801254; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801253; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801252; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801251; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801250; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801249; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ 1801500; купюра номіналом 500 гривень серії АБ 7834965; купюра номіналом 500 гривень серії ББ 2255814; купюра номіналом 500 гривень серії ХИ 6503244; купюра номіналом 500 гривень серії ЄЖ 8842866; купюра номіналом 500 гривень серії АБ 3536739; купюра номіналом 500 гривень серії ВИ 2464280; купюра номіналом 500 гривень серії ЄГ 9532090; купюра номіналом 500 гривень серії ХД 0582875; купюра номіналом 500 гривень серії БГ 7612340; купюра номіналом 500 гривень серії ЄД 6420167; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021507; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021508; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021509; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021511; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021510; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021512; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021513; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021514; купюра номіналом 1000 гривень серії АЄ 9021515, шляхом заборони підозрюваному ОСОБА_5 відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Обов`язок визначення місця зберігання майна, на яке накладено арешт, з урахуванням Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104) покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022050020000019 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1