Court ruling № 110809103, 11.05.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-112/12

Провадження № 6/202/193/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 травня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду з заявою, в котрій просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Совєтським районним судом м. Макіївки від 23.01.2012 року на виконання рішення Совєтського районногосуду м.Макіївки від12.01.2012року по справі № 2-112/12, а саме, дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» суми заборгованості за кредитним договором № 52610 від 29.07.2008 року в сумі 16 655,26 грн., у тому числі сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 9 249,27 грн., відсотки за користування кредитом 6303,81 грн., сума штрафу 247,18 грн., сума боргу по сплаті комісії 855,00 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 188,20 грн.

В обґрунтування заяви, представник ПАТ «Банк Фамільний» зазначив, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 12.01.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 52610 від 29.07.2008 року.

23.01.2012 року на підставі вищевказаного рішення було видно виконавчий лист № 2/546/112/12.

Після отримання виконавчого документу він був направлений для примусового виконання до відповідного органу ДВС.

Востаннє виконавчий документ пред`являвся до примусового виконання до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). На підставі поданої заяви було відкрито виконавче провадження № 67366319.

Під час моніторингу відкритих виконавчих проваджень у АСПАВ, представником ПрАТ «Банк Фамільний» було встановлено, що виконавче провадження № 67366319 має статус -«завершено». У зв`язку з цим було направлено запит до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Згідно відповіді останнього від 22.02.2023 року повідомлено, що державним виконавцем 14.11.2022 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого документа був направлений на адресу стягувача. Проте, як зазначає представник заявника, на адресу стягувача жодного виконавчого документа не надходило. 24.02.2022 року почалась повномасштабна агресія російської федерації на Україну, Лиманська територіальна громада та місто Лиман були тимчасово окуповані агресором і всі паперові матеріали виконавчого провадження залишилися на тимчасово окупованій території. Тому на теперішній час Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не має можливості проведення повного аудиту виконавчих проваджень та журналів отримання та відправлення кореспонденції, які перебували у відділі.

Таким чином, як зазначає представник заявника, оригінал виконавчого листа № 2/546/112/12 від 23.01.2012 року втрачено в результаті окупації Лиманської територіальної громади та міста Лиман, а тому вказаний виконавчий лист не може бути повторно пред`явлений до виконання, оскільки він у ПрАТ «Банк Фамільний» відсутній.

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій просив провести розгляд заяви без його участі. Просив задовольнити заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки від 12.01.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 52610 від 29.07.2008 року.

23.01.2012 року на підставі вищевказаного рішення було видно виконавчий лист № 2/546/112/12.

Після отримання виконавчого документу він був направлений для примусового виконання до відповідного органу ДВС.

Востаннє виконавчий документ пред`являвся до примусового виконання до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). На підставі поданої заяви було відкрито виконавче провадження № 67366319.

Під час моніторингу відкритих виконавчих проваджень у АСПАВ, представником ПрАТ «Банк Фамільний» було встановлено, що виконавче провадження № 67366319 має статус -«завершено». У зв`язку з цим було направлено запит до Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Згідно відповіді останнього від 22.02.2023 року повідомлено, що державним виконавцем 14.11.2022 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану згідно п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого документа був направлений на адресу стягувача. Проте, як зазначає представник заявника, на адресу стягувача жодного виконавчого документа не надходило. 24.02.2022 року почалась повномасштабна агресія російської федерації на Україну, Лиманська територіальна громада та місто Лиман були тимчасово окуповані агресором і всі паперові матеріали виконавчого провадження залишилися на тимчасово окупованій території. Тому на теперішній час Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) не має можливості проведення повного аудиту виконавчих проваджень та журналів отримання та відправлення кореспонденції, які перебували у відділі.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ПрАТ «Банк Фамільний» та вважаєможливим видатидублікат виконавчоголиста,оскільки рішення Совєтського районногосуду м.Макіївки від12.01.2012року посправі № 2-112/12 не виконується.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати Приватному акціонерному товариству "Банк Фамільний" (код ЄДРПОУ 20042839, адреса: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 26-А) дублікат виконавчого листа № 2/546/112/12 за рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12.01.2012 року у справі № 2-112/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за договором № 52610 від 29.07.2008 року в загальній сумі 16 655,26 грн., у тому числі сума основного боргу за кредитом з індексом інфляції 9 249,27 грн., відсотки за користування кредитом 6 303,81 грн., сума штрафу 247,18 грн., сума боргу по сплаті комісії 855,00 грн. витрати по сплаті судового збору у розмірі 188,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Д.А. Ісаєва