Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про витребування доказів
05.05.2023 Справа №607/6519/23
Провадження №2/607/1818/2023
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Кунець Н.Р.,
з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.
позивача ОСОБА_1
розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотанняпозивача ОСОБА_1 про витребуваннядоказів підчас розглядуцивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженніТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 доДержавного підприємства«Український державнийгеологорозвідувальний інститут»,в якомупозивач просить: стягнути з відповідача в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 94848,58 грн.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у відповідача Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» відомості про розмір заборгованості по його заробітній платі на день призупинення трудових відносин 30.05.2022, відомості про нараховану йому заробітну плату у період призупинення трудових відносин та відомості про його середню заробітну плату за 12 місяців. Крім того, просив витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вКиївській областіінформацію про отримані ним доходи та сплачені страхові внески. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 16.03.2023 він звертався до відповідача із заявою, в якій просив надати вищевказану інформацію, вказана заява була надіслана відповідачу рекомендованим листом, який повернувся йому у зв`язку із відсутністю адресата.
Представник відповідача Державного підприємства«Український державнийгеологорозвідувальний інститут» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення позивача, розглянувши подане ним клопотання, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:
Судом встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача в його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 94848,58 грн.
В обґрунтування позову позивач, окрім іншого, позивач зазначає, що з 1995 року він працював на Державному підприємству «Український державний геологорозвідувальний інститут», а з 01.06.2022 з ним призупинено дію трудового договору у зв`язку із виїздом до іншої місцевості та неможливістю виконання трудових обов`язків на період дії воєнного стану. Станом на травень 2022 року за підприємством наявна заборгованість з виплати йому заробітної плати у розмірі 94848,58 грн. Згідно наказу про припинення дії трудового договору на період дії воєнного стану №6 від 30.05.2022, бухгалтеру підприємства вказано фіксувати його заробітну плату в повному обсязі згідно табелю робочого часу з фіксуванням розміру ЄСВ, який підлягав сплаті із сум заробітної плати та компенсаційних виплат для подальшого відшкодування за рахунок країни агресора.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належні докази, які підтверджують розмір заборгованості відповідача Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» перед позивачем щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно з вимогами ст. ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3статті 77 ЦПК Українивизначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідност. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу(разом з поданням позовної заяви).
Відповідно дост. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, шляхом витребування у Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» наступної інформації: відомостей про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на день призупинення трудових відносин 30.05.2022, відомості про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату у період призупинення трудових відносин та відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 12 місяців. Крім того, суд приходить до переконання, що клопотання позивача в частині витребування Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вКиївській областіінформації про його доходи та сплачені страхові внески, також підлягає задоволенню.
Керуючисьст. ст. 12, 76, 77, 83, 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 провитребування доказівпід часрозгляду цивільноїсправи запозовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український державний геологорозвідувальний інститут» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.
Зобов`язати Державне підприємство «Український державний геологорозвідувальний інститут» (код ЄДРПОУ: 01432032, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 78А, м. Київ, 04114) надати суду до 07червня 2023року наступну інформацію: відомості про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 на день призупинення трудових відносин 30.05.2022, відомості про нараховану ОСОБА_1 заробітну плату у період призупинення трудових відносин з 01.06.2022; відомості про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 12 місяців.
Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ: 44116011, адреса місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) надати суду до 07червня 2023року інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), нараховані йому за період його роботи на Державному підприємству «Український державний геологорозвідувальний інститут», а саме з 01.01.2021 по даний час.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код ЄДРПОУ: 22933548, адреса місцезнаходження: вул. Ярославська, 40, м. Київ, 04071) надати суду до 07червня 2023року інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на обліку в органах Пенсійного фонду України як платник страхових внесків, якщо так, то надати інформацію про сплату останнім страхових внесків в період з 01.01.2021 по даний час.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Головуючий суддяН. Р. Кунець
The court decision No. 110806270, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 05.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 607/6519/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: