Court ruling № 110799103, 11.05.2023, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа №500/1614/23

11 травня 2023 рокум. ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА209180/2022/900144/2 від 24.10.2022 та картки відмови №UА209170/2022/001583.

Ухвалою суду від 01 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору та копій усіх документів, доданих до позову викладених іноземною мовою, з офіційним перекладом на українську мову (в примірниках, відповідно до кількості учасників справи).

Вказану ухвалу суду було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет 01.05.2023 о 13:45 год, про свідчить довідка про доставку електронного листа, складена секретарем судового засідання.

05.05.2023 на адресу суду від представника позивача Гуцалюка А.Р. надійшла заява про усунення недоліків, а саме сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №665 від 03.05.2023.

Однак, як зазначено в ухвалі суду від 01.05.2023 про залишення позовної заяви без руху "... при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову, у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Відтак, розрахунок належного до сплати судового збору при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів має здійснюватися виходячи з розміру різниці між митною вартістю, що була розрахована позивачем, та митною вартістю, що була визначена оскаржуваним рішенням.

Так, згідно із рішенням Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2022/900144/2 від 24.10.2022 позивачем розраховано митну вартість товару в розмірі 373002,14 грн (сума у валюті 49926,00 польських злотих за курсом НБУ станом на дату коригування), яку митним органом скориговано до 667716,41 грн (сума у валюті 89373,24 польських злотих за курсом НБУ станом на дату коригування).

Таким чином, різниця між розрахованою декларантом та скоригованою контролюючим органом митною вартість товарів становить 294714,27 грн (667716,41 - 373002,14), у зв`язку з чим за звернення до суду з вимогою майнового характеру Товариство з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" повинно було сплатити судовий збір в сумі 4420,71 грн (294714,27 х 1,5%).

Отже позивачем не в повному обсязі доплачено судовий збір 2684,00 грн замість 4420,71 грн, вимоги ухвали суду в цій частині не виконано, тому позивачу необхідно доплатити 1736,71 грн судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

УК у м.Тернополi/м.Тернопiль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA678999980313101206084019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Щодо усунення недоліку в частині подання до суду копій усіх документів, доданих до позову викладених іноземною мовою, з офіційним перекладом на українську мову (в примірниках, відповідно до кількості учасників справи).

09.05.2023 представником позивача Гуцалюком А.Р. через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду повторно подано заяву про усунення недоліків, зокрема, просить долучити до справи копії перекладу документів, а саме фактура ПДВ №41/2022, міжнародний листок перевезень автомобілем та вантажної митної декларації без надання копій для відповідача.

Таким чином вимоги ухвали від 01.05.2023 про залишення позовної заяви без руху у строк, визначений судом залишились невиконаними щодо сплати судового збору в розмірі 1736,71 грн та надання копій усіх документів, доданих до позову викладених іноземною мовою, з офіційним перекладом на українську мову для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Враховуючи, що вимоги ухвали від 01.05.2023 позивачем не виконано в повному обсязі, з метою забезпечення права Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" на розгляд його справи у суді, доходжу до висновку щодо необхідності продовження строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 1736,71 грн на вказаний вище рахунок і надання копій усіх документів, доданих до позову викладених іноземною мовою, з офіційним перекладом на українську мову для відповідача.

Керуючись статтями 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РС-ЄВРО ТРАК" до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UА209180/2022/900144/2 від 24.10.2022 та картки відмови №UА209170/2022/001583, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 01.05.2023.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддяМартиць О.І.