Court ruling № 110796607, 10.05.2023, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 травня 2023 року Справа № 280/2833/23 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (69118, м.Запоріжжя, вул.Чубанова, буд.8, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2023 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

поновити строк звернення до адміністративного суду на оскарження постанови відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу №173093 від 03.12.2019;

визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області №173093 від 03.12.2019 про стягнення з позивача адміністративно-господарського штрафу у сумі 8500,00 грн.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строкузверненнядо адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, ч.3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки длязверненнядо адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ні постанова Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №173093 від 03.12.2019, ні акт №185261 зазначеній в ній, ні запрошення про розгляд вказаного акту від 03.12.2019 відповідачем не надсилались. Про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 13.04.2023 з листа Державної виконавчої служби, в якому перебувала постанова про відкриття виконавчого провадження №61459224 від 10.03.2020 про стягнення з позивача суми в розмірі 8500,00 грн за постановою Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області №173093 від 03.12.2019, що підтверджується копією конверта. 21.04.2023 до Комунарського ВДВС звернувся представник позивача із заявою про отримання постанов відповідача, зокрема №173093, та 25.04.2023 виконавцем Комунарського ВДВС надано постанову №173093 від 03.12.2019, про що проставлена відповідна відмітка на заяві від 21.04.2023.

З урахуванням того, що позивачем обґрунтовано пропуск строку звернення до суду поважними причинами, суд доходить висновку про доцільність поновлення строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження, підстав для проведення судового засідання з викликом сторін судом не встановлено.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами вивчення наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено необхідність витребування від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області доказів по справі, а саме: всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №173093 від 03.12.2019, докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду. Поновити позивачу строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2833/23 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Черновою Жанною Миколаївною за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін.

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області докази по справі, а саме: всі документи та матеріали, які стали підставою для винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №173093 від 03.12.2019, докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів протягом 15 днів від дня одержання копії даної ухвали суду.

Запропонувати:

відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України;

позивачу протягом двух днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати письмову відповідь на відзив (за наявності), в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням вимог ст.163 КАС України;

відповідачу протягом двох днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення (за наявності) з поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведеного позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст.164 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж.М. Чернова