Decision № 110792882, 11.04.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16552/21

пр. № 2/759/138/23

11 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Багінської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування Розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року № 66 та скасування свідоцтва про право власності на приватизоване житло, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Мироненко О.О. зверулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: - скасувати розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року № 66; - скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане на підставі розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року №66; - судові витрати покласти на відповідачів.

В оґрунтування позовної заяви вказує, що ОСОБА_1 є матір`ю та законним представником свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком ОСОБА_2 був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а за життя був зареєстрований та постійно проживав в квартирі АДРЕСА_1 . Батьки малолітнього ОСОБА_6 погодили, що місцем його мешкання буде квартира де він буде проживати разом з батьком та 17.03.2009 рок уза згодою квартиронаймача та інших мешканців, зареєстрували його місце проживання в вищезазначеній квартирі. На дату реєстрації міся проживання малолітнього, вказана квартира не була приватизована. Наймачем квартири був рідний дід малолітнього ОСОБА_6 по батьковій лінії - ОСОБА_7 . Після смерті наймача квартири, були внесені зміни в договір найму квартири, а саме договір найму був припинений з померлим наймачем ОСОБА_7 та укладений з його сином ОСОБА_3 . Отже, починаючи з 12.05.2010 року наймачем квартири став ОСОБА_3 , а малолітній ОСОБА_6 по відношенню до наймача є його рідним племінником. У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання малолітнього ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням. 08.10.2020 року малолітній ОСОБА_2 рішенням суду був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду від 08.10.2020 року була залишена без задоволення, а оскаржуване рішення було залишено без змін. 31.03.2021 року ухвалою Касаційного цивільного суду Верховного суду було відкрито провадження у даній справі та зупинено виконання рішення суду від 08.10.2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року до закінчення перегляд в касаційному порядку. Однак, у період розгляду Верховним Судом касаційної скарги позивача та не зважаючи на зупинення Верховним Судом виконання оскаржуваних рішень, ОСОБА_3 зняв з реєстраційного обліку в квартирі малолітнього ОСОБА_2 та зереєстрував в квартирі місце проживання ОСОБА_4 . Постановою Верховного Суду скасовано рішення суду від 08.10.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено овністю. Реєстрація малолітнього поновлена з 17.03.2009 року. Проте, під час поновлення місця реєстрації малолітнього ОСОБА_6 в зазначеній квартирі, позивач дізналась про те, що дана квартира вже приватизована на підставі розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної реєстрації від 17.06.2021 року №66 на двох осіб без участі ОСОБА_2 . Вважає, що оскільки приватизація квартири АДРЕСА_1 була проведена без участі малолітнього ОСОБА_2 , який починаючи з 17.03.2009 року і по теперішній час зареєстрований в даній квартирі, то відповідно вказане розпорядження та видане свідоцтво про право власності на житло, є незаконними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті києві державної адміністрації не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника та просив ухвалити рішення в інтересах на користь дитини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьками якого записані мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 3).

Наймачем спірної квартири (власником особового рахунку) був ОСОБА_7 , що підтверджується рішенням виконавчого комітету Ленінградської районної ради народних депутатів від 14.08.1989 року № 447 (а.с.12).

Згідно розпорядження Святошинської районної у місті державної адміністрації №471 від 12.05.2010 року про внесення змін в договір найму житлового приміщення по АДРЕСА_2 вбачається, що враховуючи заяву ОСОБА_3 та згоду членів його сім`ї у складі 3 осіб брат ОСОБА_5 , племінник ОСОБА_2 , які проживають у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , про внесення змін в договір найму жилого приміщення на нього з батька ОСОБА_7 в зв`язку зі смертю останнього, внесено зміни до догову найму житлового приміщення і укладено його з ОСОБА_3 (а.с. 13).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року у справі №759/19579/17, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14-16).

Постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення та рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року залишено без змін (а.с. 17-21).

Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2021 року зупинено виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку (а.с. 22).

Постановою Верховного суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с. 23-25).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА №64122242 від 22.06.2021 року реєстрація малолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 поновлена з 17.03.2009 року (а.с. 4).

03.03.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Відділу з питань реєстрації місця проживання Святошинської РДА з заявою про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року (а.с. 70).

03.03.2021 року ОСОБА_4 звернувся з заявою про реєстрацію місця проживання до Відділу з питань реєстрації місця проживання Святошинської РДА (а.с. 84).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 08.06.2021 року звернувся до органу приватизації Святошинського району м. Києва з заявою про приватизацію спірної квартири (а.с. 92).

17.06.2021 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією було винесено розпорядження органу приватизації №66, яким прохання наймача ОСОБА_3 про передачу квартири, в якій він мешкає разом з родиною, разташованої за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити та передати вказану квартиру в приватну спільну часткову власність та органу приватизації житлового фонду оформити свідоцтво про право на житло і (при необхідності) посвідчення на одержання належних мешканцям житлових чеків на суму 0, 00 гр.н (а.с. 90).

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 від 25.11.2021 року № 7435654 станом 25.11.2021 року зареєстровано 3 особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с. 80).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

За змістом частини першої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Згідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, на підставі рішення відповідного органу приватизації.

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 (далі - Положення), громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 передачі у власність громадян підлягають квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, жилі приміщення у гуртожитках, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму.

Пунктом 18 Положення передбачено, що громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Згідно п. 4 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396 передача займаних квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цих квартирах (будинках), жилих приміщеннях у гуртожитку, кімнатах у комунальній квартирі, у тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника.

За неповнолітніх членів сім`ї наймача рішення щодо приватизації житла приймають батьки (усиновителі). Згоду на участь у приватизації дітей вони засвідчують своїми підписами у заяві біля прізвища дитини.

Такий правовий висновок узгоджується з висновком Вирховного Суду, викладеним в постанові від 13.05.2019 року у справі №754/13456/16-ц.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України).

Судом встановлено, що 17.06.2021 року Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією було винесено розпорядження огану приватизації №66 про передачу ОСОБА_3 разом з родиною спірної квартири за адресою: АДРЕСА_2 в приватну спільну часткову власність.

Постановою Верховного суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08.10.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16.02.2021 року скасовано, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА №64122242 від 22.06.2021 року реєстрація малолітнього ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 поновлена з 17.03.2009 року

Отже, оскільки на час приватизації спірної квартири 17.06.2021 року, позивач який діє від імені малолітнього ОСОБА_2 як члена сім`ї наймача, який був зареєстрований у спірній квартирі, то він мав право на приватизацію квартири разом із відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

За встановлених обставин, суд приходить висновку, що розпорядження органу приватизації житла Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації № 66 від 17.06.2021 року про приватизацію квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 підлягає скасуванню, оскільки та даний час відсутні правові підстави для реалізації відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права на приватизацію, окрім цього письмову згоду неповнолітнього члена сім`ї наймача ОСОБА_2 на участь у приватизації, яка була б засвідчена підписом одного з батьків дитини матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року № 66, органу приватизації державного житлового фонди доручено оформити свідоцтво про право власності на житло.

Оскільки підставою для видачі свідоцтва про право власності на житло є вказане розпорядження від 17.06.2021 року №66 про приватизацію квартири, яке є незаконним та підлягає скасуванню, тому за встановлених обставин свідоцтво про право власності на житло, яке видане на підставі розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року №66 підлягає скасуванню. Отже, спірне розпорядження та свідоцтво про право власності на житло порушили право позивача, яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 на приватизацію квартири, а тому підлягають скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1816, 00 грн., саме по 908, 00 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 4, 5, 11, 12, 13, 76-80, 81, 82, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 272-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього сина ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про скасування Розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року № 66 та скасування свідоцтва про право власності на приватизоване житло - задовольнити.

Скасувати Розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року №66.

Скасувати свідоцтво про право власності на житло, видане на підставі Розпорядження органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.06.2021 року №66.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі по 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда