ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
від "07" листопада 2007 р. по справі № 1/141-38
За позовом Приватного підприємства "Агроінтекс – Плюс"
до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна
про стягнення 26 581,11 грн.
Суддя Гончар М.М.
Представники сторін:
від позивача: Давидюк Л.М.
від відповідача: н/з
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.
Суть спору: позивач – приватне підприємство "Агроінтекс – Плюс" просить суд стягнути з відповідача – сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна 26 581 грн. 11 коп. заборгованості за поставлений товар.
Відповідач вимоги ухвал суду №1/141-38 від 22.10.2007 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,
В С Т А Н О В И В :
Приватне підприємство "Агроінтекс – Плюс" поставило сільськогосподарському виробничому кооперативу ім. Мічуріна засоби захисту рослин на загальну суму 34 248,13 грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0000094 від 23.05.2006 року та №РН-0000117 від 25.06.2007 року, актом звірки розрахунків станом на 30.09.2007 року.
Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.
Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Отже, з моменту отримання товару між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються як загальними положеннями про зобов'язання так і окремими зобов’язаннями, зокрема, купівля-продаж.
За договором купівлі – продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).
Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, поставив товар, відповідачем зобов’язання виконані частково.
Відповідно до пункту 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про оплату товару (претензія) №13 від 08.10.2007 року, яка останнім залишена без відповіді і задоволення.
Заборгованість на день розгляду справи складає 26 581 грн. 11 коп., підставна, підтверджена матеріалами справи, і в цій сумі позов підлягає задоволенню відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, оскільки господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 265,81 грн. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 530, 655 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Мічуріна, с.Березолуки, Рожищенського району, код 03736032 на користь Приватного підприємства "Агроінтекс – Плюс", м. Луцьк, пр-т Соборності, 27, кв. 70, код 25089780 (р/р 260023011100 в КБ "Західінкомбанк", м. Луцьк, МФО 303484) 26581грн. 11 коп. заборгованості, 265 грн. 81 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.М. Гончар
The court decision No. 1107869, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 07.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1/141-38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: