Єдиний державний реєстр судових рішень "11" травня 2023 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 153/264/23
Номер провадження: 2/150/56/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2023 року с. Мазурівка
Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Суперсона С.П.
за участі секретаря Дудки А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказаний позов обґрунтованим тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабка позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке складається з двох земельних ділянок. Спадкоємцем першої черги за законом майна, що залишилося після смерті бабки є її дочка та мати позивача ОСОБА_3 . Однак, мати позивача проживає за кордоном, а саме в Італії та спадщину не прийняла. В січні 2023 року вона повідомила позивачку, що намірів оформити свої права на спадкове майно як спадкоємець першої черги за законом вона не має, а тому вступити у спадкові права має позивач, як онука померлої.
Звернувшись до державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 лютого 2023 року № 34/02-31, відповідно до якої слідує, що підставою відмови слугує пропуск встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. За вказаних обставин у позасудовому порядку позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права.
Позивач в поданій до суду заяві клопотала про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.
Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з`явився, натомість головою Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Зварич Н.П. подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника сільської ради та щодо визнання позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності та співставленні дійшов до наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .
За життя померлій на праві приватної власності належали земельні ділянки кадастровий номер 0524980300:06:002:0036, площею 1,75 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 812043 та кадастровий номер 0524980300:06:002:0040, 1,7577 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серії НАМ № 279578, зареєстрованим в реєстрі за № 422.
Спадкоємцем майна першої черги за законом є дочка померлої - ОСОБА_3 .
Однак, вона не оформила своїх спадкових прав, вказавши, що на спадщину не претендує, та відмовляється від неї на користь дочки ОСОБА_1 .
Враховуючи, що вказані дії було вчинено спадкоємцем першої черги за законом по завершенні шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, позивач як спадкоємець майна померлої бабки п`ятої черги за законом як наслідок, теж пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.
У зв`язку із чим, постановою державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області від 07 лютого 2023 року № 34/02-31 було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину.
За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).
Відповідно до ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1270 ЦК України Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.
В ході судового розгляду було встановлено, що позивач не була обізнана про те, що спадкоємець першої черги не реалізувала своє право на спадщину за законом у встановлений законом строк, дізналася про вказані обставини лише в січні 2023 року, після чого відразу звернулася з відповідною заявою про прийняття спадщини як спадкоємець п`ятої черги за законом до державного нотаріуса, а тому з урахуванням наведеного, а тому, зважаючи на те, що в судовому засіданні було встановлено наявність поважних причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, право на яку відкрилося після смерті бабки, суд приходить до висновку, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України наявні підстави для визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.1272 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 265, 272, 273, 281-283 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, - задоволити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що мала місце 15 жовтня 2019 року, тривалістю 3 (три) місяці, який обраховувати від дня набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
The court decision No. 110783383, Chernivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 153/264/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: