Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 189/1628/23
2/189/413/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2023 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
встановив:
До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов зазначений цивільний позов.
Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Покровським районним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Згідно зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, останнє відоме місце реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 визначене за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законному порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 9 статті 187ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідачка зареєстрована за межами Покровського району Дніпропетровської області.
Верховний суд розпорядженням від 02.09.2014№2710/38-14 змінивтериторіальну підсудністьсудових справ Свердловського міського суду Луганської області на Біловодський районний суд Луганської області.
В подальшому, Верховний суд розпорядженнямвід 06.03.2022 №1/0/9-22змінив територіальну підсудність судових справ Біловодського районногосуду Луганськоїобласті наПершотравенський міський суд Дніпропетровської області.
Оскільки відповідачка зареєстрована в м. Довжанськ (Свердловськ) Луганської області, що відноситься до територіальної підсудності Свердловського міського суду Луганської області, підсудність якого змінена на Біловодський районний суд Луганської області, підсудність якого змінена на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області, вказана справа підсудна Першотравенському міськомусуду Дніпропетровськоїобласті (місцезнаходження: вулиця Леніна, 16, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800).
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - передати до Першотравенського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті для розгляду за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.С. Лукінова
The court decision No. 110779709, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 189/1628/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: