Court ruling № 110779239, 08.05.2023, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/7575/23

Провадження № 1-кс/202/3387/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 , подану в порядку ст..303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000546,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить зобов`язати прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №12022040000000546 та орган досудового розслідування особливо тяжких злочинів ОСОБА_6 та старшого слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО ОСОБА_7 , у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №12022040000000546 від 23.02.2023 року, повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, та телефон, зазначені у протоколах обшуку від 14.03.2023 року проведеного за адресами у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

На час розгляду скарги сторони в судове засідання не з`явились.

До суду надано клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що органом досудового розслідування було подано документи, що підтверджують іншу територіальну підступність розгляду справи. Вважає недоцільним розгляд даної скарги в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська. Просить залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи ,що на момент розгляду справи заявник відмовився від підтримання скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000546 яка оскаржується, виходячи із принципу диспозитивності та положень ст. 7, 9, ч. 2 ст. 305 КПК України, провадження за скаргою необхідно закрити, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах власника майна ОСОБА_5 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000546.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1