Court ruling № 11077830, 02.09.2010, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

          02.09.10                                                                                 Справа№ 23/124

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Цяпка О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівбудкомплектація”, с.Муроване

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Фотоніка”, м.Львів

Про стягнення боргу в сумі 4800,00грн.

За участю представників:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: Андріїшин М.Ф. –представник.

Суть спору:

          Відкрите акціонерне товариство „Львівбудкомплектація”, с.Муроване звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фотоніка”, м.Львів про стягнення боргу в сумі 4 800,00грн.

          Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.08.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.09.2010р.

          В судове засідання призначене на 02.09.10р. представник позивача не з”явився, причин неявки не повідомив.

          Відповідач в судовому засіданні просить суд припинити провадження у справі № 23/124, у зв”язку з повним погашенням боргу, що підтверджується випискою банку від 11.08.2010р., яку долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 4800,00грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивачем позовні матеріали направлено до суду 10.08.2010р., що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, а заборгованість погашено 11.08.10р., про що свідчить виписка банку. Відтак судові витрати пілягають стягненню з відповідача, оскільки борг погашено після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фотоніка” ( 79040 м.Львів, вул.Д.Апостола,6 код ЄДРПОУ 30994361) на користь Відкритого акціонерного товариства „Львівбудкомплектація” (81121, с.Муроване, вул.Вокзальна,20 Пустомитівського району, Львівської області код ЄДРПОУ 13806704) 51грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фотоніка” ( 79040 м.Львів, вул.Д.Апостола,6 код ЄДРПОУ 30994361) в доход державного бюджету 51 грн. державного мита.

          Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

          4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя