ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
08.09.10№ 05-5- 38 / 10674
Господарський суд міста Києва розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотум»
до Акціонерного товариства «Київська Русь»
про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Зазначений Позивачем в позовній заяві відповідач –Акціонерне товариство «Київська Русь»не є повним найменуванням юридичної особи, яка є стороною спірного договору та має код ЄДР 24214088.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.
Разом із тим, до позовної заяви Позивачем додана платіжна квитанція на якій відсутня печатка установи банку, а не наборний штамп.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню Позивачу без розгляду на доопрацювання.
Керуючись п.2, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя Ю.Л. Власов
The court decision No. 11077549, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: