Court ruling № 110774040, 10.05.2023, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2-п/243/10/2023

Справа № 243/2532/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року, Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючогосудді Агеєвої О. В.,

секретаря судового засідання Кобець О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення № 243/2532/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі № 243/1919/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення суми грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, які підлягають виплаті ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , з 253484,09 грн. до 141773,98 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти, у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 253484 грн. 09 коп. та судові витрати по справі.

Вважає, що 25 листопада 2022 року суд передчасно прийняв заочне рішення по даній справі, оскільки, на момент його прийняття не існувало одночасного існування умов, які є підставою для його прийняття. В даному випадку мова йде про надання відповідачем відзиву по справі 20.09.2022 року Вихідний № 0500-2207-7/56664.

З винесення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області рішення по справі № 243/25329/22 у вигляді заочного робиться висновок, що суд не проаналізував відзив по даній справі.

Що стосуєтьсярозгляду позовнихвимог позивачапо данійсправі,то Головнеуправління Пенсійногофонду УкраїниДонецької областіне погоджуєтьсяз нимив повномуобсязі,вважає їхнеобґрунтованими,оскільки ОСОБА_3 перебував наобліку вСлов`янському об`єднаномууправлінні Пенсійногофонду УкраїниДонецької областіта отримувавпенсію завіком припільговому стажіроботи відповіднодо ЗаконуУкраїни від09.07.2003№ 1058-IV«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» яквнутрішньо переміщенаособа.07.07.2021довірена особаспадкоємця звернуласьдо Головногоуправління ззаявою провиплату недоотриманоїпенсії ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .Пенсійне забезпеченнявнутрішньо переміщенихосіб здійснюєтьсязгідно зчинним законодавством,у томучислі зурахуванням вимогЗакону Українивід 20.10.2014№1706-VII«Про забезпеченняправ ісвобод внутрішньопереміщених осіб»,постанови КабінетуМіністрів Українивід 05.11.2014№637«Про здійсненнясоціальних виплатвнутрішньо переміщенимособам» (далі Постанова№637). За життя ОСОБА_3 особисто за поновленням виплати пенсії не звертався. За результатом розгляду наданих документів проведено нарахування суми недоотриманої пенсії за період з 01.07.2018 по 31.08.2019 у розмірі 141773,98 грн.(за три роки які передують даті звернення спадкоємця до 07.07.2021 року). Сума заборгованості облікована в Головному управлінні та буде виплачена на умовах окремого порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 №1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень. Відтак, зазначені суми недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 за період з 01.07.2018 по 31.08.2019 у розмірі 141773,98 грн. обліковані Головним управлінням та будуть виплачуватись після прийняття бюджету Пенсійного фонду України в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Щодо посиланняпозивача наРішення Донецькогоокружного адміністративногосуду посправі 200/6279/19-а,Рішення посправі 200/6279/19-анабуло законноїсили 05.09.2019року після поверненняапеляційної скарги.Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .На виконаннярішення судуне видававсявиконавчий лист,воно небуло виконаноані добровільно,ані примусово,тобто пенсійнівиплати заперіод з01.04.2017по 02.08.2019не нараховувалисяна виконаннярішення суду.З цьогоробиться висновок,що спадкодавець за життя не набув права власності на недоотриману пенсію, тому і спадкоємець не набуває права власності у порядку спадкування. В зв`язку з тим, що пенсіонеру ОСОБА_3 сума заборгованості за період з 01.04.2017 по 02.08.2019 роки не нарахована згідно рішення суду та має нерозривний зв`язок з особою пенсіонера, та в зв`язку з тим, що спадкуванню належить тільки пенсійні виплати за останні три роки то кошти, які належать до спадкування відсутні, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Просить суд скасувати заочне рішення по справі № 243/2532/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного та провадження.

Заявник представник відповідача ГУ ПФУ в Донецькій області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його заяви, однак не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини суду не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сербіна А.В. були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до положень ч.1ст.287 ЦПК Українинеявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Від адвоката Сербіної А.В. до суду надійшла Заява, в якій вона просить суд провести судове засідання у її відсутності та відсутності позивача, а також просить суд відмовити у задоволенні вимог заявника про скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25 листопада 2022 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по справі № 243/1919/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення суми грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, які підлягають виплаті ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 , з 253484,09 грн. до 141 773,98 грн. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 , грошові кошти, у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 253484 грн. 09 коп. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи заочне рішення за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач був завчасно належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак, як вважає відповідач, 25 листопада 2022 року суд передчасно прийняв заочне рішення по даній справі, оскільки, на момент його прийняття не існувало одночасного існування умов, які є підставою для його прийняття. В даному випадку мова йде про надання відповідачем відзиву по справі 20.09.2022 року Вихідний № 0500-2207-7/56664, з рішення по справі № 243/25329/22 вбачається, що суд не проаналізував відзив по даній справі.

Відповідно до ч.2ст.285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, підставою для скасування заочного рішення є не лише неповідомлення учасника справи про дату, час та місце розгляду справи, що позбавило цього учасника можливості навести суду свої заперечення проти позову, а й наявність у нього доказів на підтвердження своїх заперечень, які мали б істотне значення для ухвалення судом рішенням. Про наявність таких доказів відповідач за змістом заяви зазначає, та наведені ним доводи щодо підстав незгоди з позовними вимогами, під час розгляду справи судом були оцінені та цим доводам було надано відповідну оцінку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ,в інтересахякої діє ОСОБА_2 доГоловногоуправління Пенсійногофонду Українив Донецькійобластіпро визнаннядій протиправними,зобов`язати вчинитипевні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Ухвалу суду складено 10 травня 2023 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В. Агеєва