Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/143/22
Провадження №2/523/1801/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,
розглянувши у підготовочому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Промінь-1», за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ в натурі частки у спільному майні, про припинення права спільної часткової власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Промінь-1», за участютретьої особи Одеськоїміської ради про виділ в натурі частки у спільному майні, про припинення права спільної часткової власності.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Однак, при виготовленні тексту ухвали суду від 10.02.2022 року була допущена описка, яку суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи, а саме в описовій та резолютивній частині вірно вказати: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Промінь-1», за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ в натурі частки у спільному майні, про припинення права спільної часткової власності», замість невірного: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Приватне акціонерне товариство «Промінь-1», третя особа: Одеська міська про виділ в натурі частки майна.».
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року по справі № 523/143/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Приватного акціонерноготовариства «Промінь-1»,за участютретьої особи Одеськоїміської радипро виділв натурічастки успільному майні,про припиненняправа спільноїчасткової власностіа саме в описовій та резолютивній частині вірно вказати: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Промінь-1», за участю третьої особи Одеської міської ради про виділ в натурі частки у спільному майні, про припинення права спільної часткової власності», замість невірного: «…за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, Приватне акціонерне товариство «Промінь-1», третя особа: Одеська міська про виділ в натурі частки майна.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.05.2023 року.
Суддя: Аліна С.С.
The court decision No. 110764647, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 523/143/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: