Decision № 11076458, 03.09.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.08.10р.Справа № 18/183-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-

збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе,

Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Екосистема-групп",

с. Покровське, Нікопольський район,

Дніпропетровська область

про виселення та повернення об"єкта оренди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Яковенко М.В. дов. від 24.12.2009 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Екосистема-групп" про виселення останнього з території автоколони № 6 загальною площею 4 374 м. кв. та повернення об"єкту оренди позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що укладений сторонами договір припинив дію у зв"язку із його розірванням за рішенням господарського суду від 16.09.09 року у справі № 27/119-09.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (позивач) перебувало у договірних відносинах з Приватним підприємством "Екосистема-групп" (відповідач) відповідно до укладеного договору оренди № 5 від 01.02.2008 р. (договір).

Відповідно до умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в платне володіння і користування автоколону № 6 (об'єкт оренди), загальною площею 4 374 м. кв. з метою організації бази для обслуговування автотранспорту підприємства.

Відповідач не виконував умови договору та не сплачував орендну плату за використання об"єкту оренди, тому позивач був вимушений звернутися до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та розірвання договору.

16.09.09 року господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення, згідно якого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по договору оренди в розмірі 108 091,28 грн. та розірвано договір оренди № 5 від 01.02.08 року.

За приписами статті 202 ГК України господарське зобов"язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов"язання; у разі поєднання управненої та зобов"язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов"язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов"язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України (ч. 4 ст. 291 ГК України).

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов"язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Рішенням господарського суду від 16.09.2009 у справі № 27/119-09, яке вступило в законну силу, договір оренди № 5 від 01.02.2008 року, укладений між ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" та ПП "Екосистема-групп", розірваний.

01.12.09 року позивач направив відповідачу лист 123/04 з вимогою звільнити об"єкт оренди та направити уповноважених представників для здачі об"єкту оренди й підписання акту прийому-передачі об"єкту оренди (а.с. 15).

17.12.09 року відповідачу був повторно направлений лист 141/04 з вимогою звільнити об"єкт оренди та направити уповноважених представників для здачі об"єкту оренди й підписання акту прийому-передачі об"єкту оренди (а.с. 18).

Із матеріалів справи не вбачається, що відповідач повернув позивачу орендований об"єкт у стані, в якому він його одержав за актом приймання-передачі від 01.02.2008 року. З виїздом за місцезнаходженням орендованого об"єкту представник позивача встановив, що на території автоколони № 6 знаходиться майно приватного підприємства "Екосистема-групп", а саме: виробниче обладнання, устаткування, автотранспорт та інші інструменти, а територія автоколони № 6 знаходиться під охороною ПП "Екосистема-групп", про що складено акти (а.с. 21-22).

На підставі ст. 785 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Виселити Приватне підприємство "Екосистема-групп" (53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Радянська, 18 б, р/р 26005191781100 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, МФО 305 653, ЄДРПОУ 34276998) з території автоколони № 6, загальною площею 4 374 м. кв. та повернути об"єкт оренди Відкритому акціонерному товариству "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, р/р 26001103000051 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00190928) в десятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням за актом прийому-передачі.

Стягнути з Приватного підприємства "Екосистема-групп" (53273, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Радянська, 18 б, р/р 26005191781100 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, МФО 305 653, ЄДРПОУ 34276998) на користь Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 11, р/р 26001103000051 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 00190928) судові витрати у розмірі 85,00 (вісімдесят п"ять ) грн. державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова