Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/3208/23 2-с/335/22/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та електропостачання, -
В С Т А Н О В И В:
18.04.2023 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та електропостачання за період часу з 01.05.2020 р. по 01.04.2023 р. у сумі 7192,51 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.
18.04.2023 року копію судового наказу разом із копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано боржникам рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в заяві.
08.05.2023 до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя надійшла письмова заява ОСОБА_1 , подана 04.05.2023, про скасування судового наказу від 18.04.2023 з посиланням на його необґрунтованість. Боржник зазначає, що з 01.05.2020 управителем житлового будинку АДРЕСА_1 став ТОВ Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» (ЄДРПОУ 43037039) на підставі договору №09/06/2020-У від 29.05.2020. Тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та претензії необхідно врегулювати шляхом переговорів або в порядку позовного провадження.
З 24.04.2023 по 09.05.2023 суддя Мінаєв М.М. знаходився у додатковій відпустці.
Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
Відтак, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Докази звернення судового наказу від 18.04.2023 до виконання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підстав для вирішення питання про поворот його виконання також немає.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та електропостачання задовольнити.
Скасувати судовийнаказ,виданий 18.04.2023року Орджонікідзевськимрайонним судомм.Запоріжжя усправі №335/3208/23провадження 2-н/335/283/2023про стягненняз ОСОБА_1 на користьКомунального підприємства«Запоріжремсервіс» Запорізькоїміської радизаборгованості пооплаті запослуги зуправління багатоквартирнимбудинком таелектропостачання заперіод часуз 01.05.2020р.по 01.04.2023р.у сумі7192,51грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Мінаєв
The court decision No. 110758636, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 10.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 335/3208/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: