Court ruling № 110756621, 10.05.2023, Monastyryshche District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 702/269/23

Провадження № 2/702/113/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

10.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянувувідкритому судовомузасіданнівзалі судовихзасіданьм.Монастирищевпорядку спрощеногопозовногопровадженнязаяву представникапозивача провідмову відпозову тазакриття провадження уцивільній справізапозовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.03.2023 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 36713,74 грн та судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

На електронну адресу суду 05.05.2023 від представник АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіної А.М. надійшла заява про закриття провадження у справі, відповідно до якої просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Оскільки, відповідно до вимогст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Відповідно до довіреності № 2041-К-Н-О від 10.08.2022 повноваження представника не обмежуються.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що представник позивача не підтримує свої позовні вимоги, просить закрити провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260,353, 354 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Заявупредставника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмовувідпозовуакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадженняусправізакрити.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днівз дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер