Decision № 110756608, 10.05.2023, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
10.05.2023
Case No.
701/304/23
Document №
110756608
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №701/304/23

Провадження №2/701/149/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого - судді -Калієвського І. Д. за участю секретаря -Байдужої Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк", представника позивача: Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_1 а звернуласядо АТКБ "ПриватБанк"з метоюотримання банківськихпослуг,у зв`язкуз чимпідписав(-ла)заяву №б/нвід 21.08.2007року.При укладанніДоговору стороникерувались ч.1ст.634ЦК України,згідно якоїдоговором приєднанняє договір,умови якоговстановлені однієюіз сторіну формулярахабо іншихстандартних формах,який можебути укладенийлише шляхомприєднання другоїсторони дозапропонованого договорув цілому.Друга сторонане можезапропонувати своїумови договору.Відповідач припідписанні анкети-заявипідтвердив своюзгоду нате,що підписаназаява разомз «Умовамита правиламинадання банківськихпослуг»,«Тарифами» складаєміж нимта БанкомДоговір пронадання банківськихпослуг,що підтверджуєтьсяпідписом узаяві.Заявою відповідачапідтверджується тойфакт,що вінбув повністюпроінформований проумови кредитуванняв АТКБ "ПриватБанк",які булинадані їїдля ознайомленняв письмовійформі.Формулярами тастандартними формамиє саме«Умови таправила наданнябанківських послуг»«Тарифи»,які згіднодо заявиотримані відповідачемдля ознайомленняв письмовійформі.Копія «Умовта правиланадання банківськихпослуг» та«Тарифів» додаютьсядо позовноїзаяви,а зметою підтвердженняїх відповідності(автентичності)також надаєтьсякопія наказуБанку проїх затвердження.Підписавши заявуміж сторонами,у відповідностідо ст.634ЦК України,був укладенийДоговір пронадання банківськихпослуг,який засвоєю правовоюприродою єзмішаним договоромі міститьв собі,зокрема,умови договорубанківського рахунку(ст.1066ЦК України)та кредитногодоговору (ст.1054ЦК України).21.08.2007року відповідачемтакож булапідписана довідкапро умовикредитування звикористанням кредитки«Універсальна,55днів пільговогоперіоду».В ційже довідцівідповідач власнимпідписом підтвердив,що «Зфінансовими умоваминадання Кредитки«Універсальна,55днів пільговогоперіоду» іприкладами розрахункусуми платиза використаннякредитних коштівознайомлений».Банком напідставі Договорунадання банківськихпослуг відкритокартковий рахунокіз початковимкредитним лімітому розмірі,що зазначенийу довідціпро змінуумов кредитуваннята обслуговуваннякартрахунку,яка додаєтьсядо позову,а відповідачунадано укористування кредитнукартку.У подальшомурозмір кредитноголіміту збільшивсядо 70000,00грн.,що підтверджуєтьсядовідкою прозміну умовкредитування таобслуговування картрахунку.Щодо встановленнята зміникредитного лімітуБанк керувавсяп.п.2.1.1.2.3,Договору,на підставіяких відповідачпри укладанніДоговору давсвою згоду,щодо прийняттябудь -якого розмірукредитного лімітута йогозміну зарішенням таініціативою Банку.Таким чином,Банк своїзобов`язання заДоговором виконавв повномуобсязі,а саменадав Відповідачуможливість розпоряджатиськредитними коштамина умовахпередбачених Договоромта вмежах встановленогокредитного ліміту.Відповідач зобов`язавсяповернути витраченучастину кредитноголіміту відповіднодо умовДоговору,а самещомісячними платежамиу розмірімінімального платежувід сумизаборгованості,який встановленийДоговором.Але впроцесі користуваннякредитним рахункомвідповідач ненадавав своєчасноБанку грошовікошти дляпогашення заборгованостіза борговимизобов`язаннями,що маєвідображення урозрахунку заборгованостіза договором,а такожпідтверджується випискоюпо рахунку,яка додаєтьсядо позовноїзаяви.Таким чином,у порушенняп.6.5Договору,а такожст.ст.509,526,1054ЦК України,відповідач зобов`язанняза вказанимдоговором невиконав,хоча ст.629ЦК Українивизначено,що договірє обов`язковимдля виконаннясторонами.Відповідно дост.610ЦК України,порушенням зобов`язанняє йогоневиконання абовиконання зпорушенням умов,визначених змістомзобов`язання(неналежневиконання),тобто ухиляючисьвід сплатизаборгованості закредитом,відповідач порушуєзобов`язанняза данимдоговором.Виникнення простроченоїзаборгованості відбуваєтьсяу разінесплати Мінімальногоплатежу доостаннього календарногочисла (включно)місяця,наступного замісяцем,у якомубуло здійсненовитрати зарахунок кредитноголіміту,зобов`язанняКлієнта вважаютьсяпростроченими.У зв`язкуз зазначенимипорушеннями зобов`язаньза кредитнимдоговором таз урахуваннямвнесених коштівна погашеннязаборгованості відповідачстаном на29.01.2023року маєзаборгованість -52754,72грн.,яка складаєтьсяз наступного:45596,20грн.,-заборгованість закредитом;7158,52грн.,-заборгованість завідсотками закористування кредитом;00,00грн.,-заборгованість закомісією;00,00грн.,-пеня занесвоєчасність виконаннязобов`язаньза договором.На данийчас відповідачпродовжує ухилятисьвід виконаннясвоїх зобов`язаньі непогашає заборгованістьза Договоромпро наданнябанківських послуг,що єпорушенням законнихправ таінтересів АТКБ "ПриватБанк", що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в своєму позові просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її вдсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 а звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) заяву №б/н від 21.08.2007 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.08.2007 року відповідач станом на 29.01.2023 року має заборгованість - 52754,72 грн., яка складається з наступного: 45596,20 грн., - заборгованість за кредитом; 7158,52 грн., - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 00,00 грн., - заборгованість за комісією; 00,00 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.(а.с.3-14).

У заяві позичальника зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку. (а.с.17-18).

Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «Приват банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника процентна ставка зазначена (а.с.17-18).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість по процентам за користування кредитними коштами.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Витяг з Умов та правил надання банківських послуг який міститься в матеріалах даної справи відповідачем визнано як доказ та розцінений як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. Отже наявні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у ст. 8 Конституції України.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вольного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем по справі АТ КБ «Приват банк» не дотримав вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону №1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «Приват банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 52754 грн. 72 коп., тобто позов підлягає до задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню відповідно до частки задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 1, 3, 207, 509, 526, 530, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 8, 42 Конституції України, ст. ст. 1, 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.08.2007 року в розмірі 52754 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299), судові витрати в сумі 2684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя І.Д.Калієвський

Часті запитання

Який тип судового документу № 110756608 ?

Документ № 110756608 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 110756608 ?

Дата ухвалення - 10.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110756608 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110756608 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 110756608, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 110756608, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 110756608 refers to case No. 701/304/23

This decision relates to case No. 701/304/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110756606
Next document : 110756609