Court ruling № 110753668, 10.05.2023, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/3137/23

1-і/296/145/23

Ухвала

Іменем України

10 травня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023240020000264 від 12.03.2022р. відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_7 , захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили призначити судовий розгляд. Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених в клопотанні прокурора.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2023 р. обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого закінчується 15 травня 2023 року.

На електронну адресу суду 10.05.2023р. надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, з покладенням на останнього відповідних обов`язків. В обґрунтування клопотання вказав на доцільність даного виду запобіжного заходу , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які враховувалися судом при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зменшились. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_4 та свідків у даному кримінальному провадженні, якими є військовослужбовці роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зокрема, на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших свідків, з метою зміни останніми показів під час судового розгляду, тому перебування під цілодобовим домашнім арештом унеможливить здійснення впливу ОСОБА_7 на потерпілого та свідків.

Клопотання прокурора потерпілий ОСОБА_4 не підтримав, просив змінити умови домашнього арешту для обвинуваченого.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили суд розглянути можливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 домашнього арешту в нічний період доби. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав доводи захисту. В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідні ризики, що існували на момент обрання цілодобового арешту, на даний час зменшились, тяжкість можливого покарання не може бути визначальною при розгляді клопотання прокурора, звертають увагу також на той факт, що обвинувачений ОСОБА_7 умови цілодобового домашнього арешту не порушував, характризується виключно позиивно, на утриманні має дружину, неповнолітню дитину та батьків, яяким встановлено інвалідність. Обвинувачений визнає свою вину, можливість впливу на потерпілого або свідків категорично відхиляє.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується позитивно, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується останній, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими в інкримінованому злочині, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

На думку суду, підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та його умов на даний час та на даній початковій стадії розгляду провадження не вбачається.

Суд приходить до висновку про те, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім та ефективним стримуючим фактором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годину 00 хвилин 19 травня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисників, свідків згідно реєстру.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 днів із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, а саме по 08 липня 2023 року (включно).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для організації виконання направити до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1