Decision № 110752663, 04.05.2023, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 2-др/742/18/23

Єдиний унікальний № 742/1262/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу зазаявою представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаФесика ІгоряАнатолійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик Ігор Анатолійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 28.09.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №6902, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 46925,07 грн, був визнаний таким, що не підлягає виконанню, а також на користь ОСОБА_1 з відповідача були стягнуті кошти у розмірі 585,88 грн по сплаті судового збору за розгляд справи.

Представник позивача адвокат Фесик І.А. у своїй заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи позивач поніс судові витрати на правову допомогу на загальну суму 10000,00 грн, з яких: вивчення документів і надання усної консультації (30 хв.) 750,00 грн; підготування позовної заяви про визнання виконавчого напису нечинним (3 год.) - 4500,000 грн; переведення документів в електронну форму та складання позовної заяви в системі електронний суд (30 хв.) 750,00 грн; представлення інтересів замовника в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент» про скасування виконавчого напису - 4000,00 грн.

03.05.2023 року представник ТОВ «Брайт Інвестмент» надіслав до суду заперечення щодо відшкодування заявлених витрат на правничу (правову) допомогу, в якому просив відмовити представнику позивача адвокату Фесику І.А. у відшкодування заявлених витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що дана справа не складна та розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, тому розмір витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю цієї справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також не підтверджений документально.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Фесик І.А. не з`явилися, але були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду поданої заяви по суті.

Представник відповідача до суду не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, а у своєму письмовому запереченні просив відмовити в задоволенні даної заяви повністю.

Відповідно до ч.1, 2ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч.3, 4ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, щоЦПК Українипередбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Зі змістуст.58 ЦПК Українислідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно дост.60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідност.15 ЦПК Українипредставництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертоюстатті 62 ЦПКвизначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності дост.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Встановлено, що рішенням Прилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті від 17.04.2023 року позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 28.09.2021 року, що зареєстрований в реєстрі за №6902, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості в розмірі 46925,07 грн, був визнаний таким, що не підлягає виконанню, а також на користь ОСОБА_1 з відповідача були стягнуті кошти у розмірі 585,88 грн по сплаті судового збору за розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Встановлено, що позивач в позовній заяві зазначав орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування представник позивача подав такі документи: копію ордеру на надання правничої допомоги від 15.03.2022 року (а.п.36) та копію договору про надання правничої допомоги від 10.03.2023 року, відповідно до якого представництво інтересів за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент» про скасування виконавчого напису становить 5500,00 грн; акт виконаних робіт та розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу від 19.04.2023 року з яких вбачається, що адвокатом Фесиком І.А. були надані такі послуги, а саме: вивчення документів і надання усної консультації (30 хв.) 750,00 грн; підготування позовної заяви про визнання виконавчого напису нечинним (3 год.) - 4500,000 грн; переведення документів в електронну форму та складання позовної заяви в системі електронний суд (30 хв.) 750,00 грн; представлені інтереси замовника в Прилуцькому иіськрайонному суду Чернігівської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент» про скасування виконавчого напису - 4000,00 грн, тобто загальна вартість наданих послуг склала 10000,00 грн.

Згідност.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.9ст.141 ЦПК Україниу випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Верховний Суд у цій справі зазначив, що згідно зі ст.134 КАС витрати на правничу допомогу не мають граничної межі. Таким чином, розмір суми, що підлягає сплаті, в порядку компенсації витрат адвоката, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів та можуть дорівнювати будь-якій сумі, визначеній в договорі про надання таких послуг. Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду від 20.11.2020 року у справі №910/13071/19 виклала наступний правовий висновок: «Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам, в іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору».

Крім того, Верховний Суд у постанові від 28.12.2020 року у справі 640/18402/19 зробив правовий висновок, що розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що дійсно рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.04.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю, а представництво його інтересів здійснювалось адвокатом Фесиком І.А. на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.03.2023 року,тому,хоча справіі розглядаласяза правиламиспрощеного позовногопровадження,але адвокатФесик І.А.особисто бувприсутній нарозгляді справита представлявінтереси позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, який здійснював оплату наданих послух адвокату Фесику І.А. саме у розмірі 10000,00 грн відповідно до вищевказаного договору про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт та розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 19.04.2022 року, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу у повному обсязі.

На підставі наведеного та Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», керуючись ст.10, 12, 81, 133, 141, 247, 264, 265, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представникапозивача представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаФесика ІгоряАнатолійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Фесик Ігор Анатолійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ - 43115064, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , витрати напрофесійну правовудопомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст додаткового рішення суду складено та підписано 04.05.2023 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА