Court ruling № 110751681, 09.05.2023, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

Approval Date
09.05.2023
Case No.
451/569/23
Document №
110751681
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 травня 2023 року

Справа №451/569/23 Провадження № 2/451/193/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житлові приміщення,

УСТАНОВИЛА:

4 травня 2023 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№2902 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житлові приміщення, яка розподілена судді Семенишин О.З.

Проаналізувавши позовну заяву та додані матеріали справи №451/569/23 вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків, виходячи з наступних міркувань.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до матеріалів позовної заяви письмові докази не засвідчені належним чином у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Отже, позивачу необхідно додати докази, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві, засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із додатків до позовної заяви видно, що до такої не додано документів про сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (із подальшими змінами та доповненнями) за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру, а саме: про визнання права власності на нежитлові приміщення (гаражі) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які знаходяться у АДРЕСА_1 . В позовній заяві вказана інвентаризаційна вартість майна. При цьому матеріали справи не містять належних доказів про вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності, що не дає можливості суду визначити необхідний розмір судового збору, який повинен бути сплачений у цьому випадку.

Згідно з п.а ст. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Усупереч вказаним вимогам закону позивачем не обґрунтовано дійсну вартість спірного майна з посиланням на належні докази та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, ціна позову у цій справі повинна визначатись дійсною (ринковою) вартістю спірного майна, визначеною належним суб`єктом оціночної діяльності.

В той же час, позивачем ціна позову визначена в розмірі 50000,00 грн., виходячи із інвентаризаційної вартості нежитлових приміщень зазначених у технічному паспорті, що може суттєво не відповідати реальній вартості майна на час розгляду справи.

Крім того, ціна позову є визначним критерієм при визначенні категорії значності справи (чи є вона малозначною).

Враховуючи зазначене вище, позивачу необхідно надати відомості, які б підтверджували дійсну (ринкову) вартість нерухомого майна на день звернення до суду та сплатити відповідний судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житлові приміщення залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати докази, що підтверджують вказані обставини у позовній заяві, засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України;

- додати до матеріалів справи документ щодо дійсної (ринкової) вартості спірного будинку, виданого належним суб`єктом оціночної діяльності;

- зазначити в позовній заяві ціну позову, яка відповідає ринковій вартості спірного майна;

- сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та підтверджуючий документ надати Радехівському районному суду Львівської області.

Сплатити судовий збір необхідно за такими реквізитами:

Отримувач УКу Радех. р/Радехівський р-н/22030101;

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976988;

Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області;

Код Банку (МФО) 899998;

Рахунок отримувача UA908999980000031218206013432;

Код платежу 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяСеменишин О. З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 110751681 ?

Документ № 110751681 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 110751681 ?

Дата ухвалення - 09.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110751681 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110751681 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 110751681, Radekhiv District Court of Lviv Oblast

The court decision No. 110751681, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 09.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 110751681 refers to case No. 451/569/23

This decision relates to case No. 451/569/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110751678
Next document : 110751682