Court ruling № 110745472, 30.03.2023, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 235/1033/22

Провадження № 2/204/1769/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Слов`янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного Міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріалисправи,суд вважає,що клопотанняпро витребуваннядоказів,підлягає задоволенню,оскільки відповіднодо ч.1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінпром маркет» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, офіс 204) та зобов`язати надати до 25 квітня 2023 року:

-належним чином завірену копію договору № 23/7996CLBPS від 4 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», разом з випискою по рахунку, відкритому за цим договором, за весь період користування кредитними коштами.

Витребувати уПриватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМихайловича (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та зобов`язати надати до 25 квітня 2023 року:

-завірену належним чином копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 2394 від 21 січня 2021 року.

Ухвала судунабирає законноїсили негайнопісля їїпроголошення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя Т.О. Дубіжанська