Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"09" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1359/23
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Формула», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Солекс Ойл Груп», Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка
про стягнення 12505,09 грн.
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: Київська обл., Васильківський р-н., смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 98, тоді як позивачем у позовній заяві вказано: Київська обл., Фастівський р-н., смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 98.
Також позивачем не зазначено інформації щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси і не проінформовано суд про відсутність у позивача такої інформації стосовно.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення 356,80 грн. 3 % річних та 2787,39 грн. інфляційних втрат, оскільки вони нараховані на борг у сумі 9690,90 грн., тоді як за текстом позовної заяви позивач зазначає, що заборгованість відповідача становить 9360,90 грн. (видаткова накладна № 2080051 від 08.02.2022 р.).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
3. Запропонувати позивачу надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням:
1) обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення 356,80 грн. 3 % річних та 2787,39 грн. інфляційних втрат, нарахованих на 9690,90 грн. боргу;
2) інформації щодо наявності у відповідача офіційної електронної адреси;
3) місцезнаходження відповідача.
4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя О.О. Рябцева
The court decision No. 110742154, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1359/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: