Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
08.05.2023Справа № 911/194/22
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши заяву Мапекс Консьюмер Хелскер Прайвіт Лімітед в інтересах юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС"
про ухвалення додаткового рішення
у справі за позовом Мапекс Консьюмер Хелскер Прайвіт Лімітед в інтересах юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС"
до ОСОБА_1
про стягнення 125 880,47 грн.,
без виклику представників сторін;
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2023 у задоволенні позову Мапекс Консьюмер Хелскер Прайвіт Лімітед в інтересах юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС" до ОСОБА_1 про стягнення 125 880,47 грн. - відмовлено.
21.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/194/22 про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з приписами частин 2-4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Мапекс Консьюмер Хелскер Прайвіт Лімітед в інтересах юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви Мапекс Консьюмер Хелскер Прайвіт Лімітед в інтересах юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мапекс Консьюмер Хелскер (Україна) ЛЛС" про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/194/22 призначити на 14.06.23 о 12:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .
2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько
The court decision No. 110741972, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 911/194/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: