Decision № 11074009, 22.07.2010, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа №2-1399/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідачів, посилаючись на те, що 09 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №16-К про відкриття відновлювальної кредитної лінії. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 09. вересня 2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №16-К.

Зазначив, що за умовами п.2.1 кредитного договору банк надав відповідачеві ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції що здійснюються з використанням картки Visa Electron НОМЕР_1 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбаченими п.п.4.1, 4.1.1.1, 4.1.2 цього договору, позичальник зобовязується повністю повернути отримані кредитні ресурси до 08 липня 2010 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором.

Вказав, що свої зобовязання за кредитним договором банк виконав, а відповідач ОСОБА_1 їх не виконує, у встановлені строки кредит не повертає, внаслідок чого станом на 14 травня 2010 року виник несанкціонований овердрафт в сумі 1501 грн. 21 коп.

Враховуючи зазначене, зазначив, що загальна суму заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком складає 7501 грн. 21 коп.

Вказану суму просив стягнути з відповідачів солідарно. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати, понесені банком при подачі позову до суду.

У судовому засіданні представник позивача Федоров А.О. позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не зявилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомленими про день і час слухання справи, що підтверджується поштовою розпискою про вручення їм повістки суду. За таких обставин проводиться заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 09 вересня 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №16-К про відкриття відновлювальної кредитної лінії (а.с.6-8).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором банк і ОСОБА_2 уклали договір поруки №16-К від 09 вересня 2008 року, згідно якого поручитель прийняла на себе зобовязання у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором нести солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі (а.с.9).

За умовами п.2.1 кредитного договору банк надав відповідачеві ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції що здійснюються з використанням картки Visa Electron НОМЕР_1 відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 6000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбаченими п.п.4.1, 4.1.1.1, 4.1.2 цього договору, позичальник зобовязується повністю повернути отримані кредитні ресурси до 08 липня 2010 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, встановлені договором.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору банк надав позичальнику картку Visa Electron НОМЕР_1, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 (а.с.14)

Кредитні кошти відповідач ОСОБА_1 отримав готівкою з використанням картки шляхом зняття їх у банкоматі/пункті видачі готівки, що підтверджується випискою з рахунку НОМЕР_1 (а.с.15, 16).

Згідно п.4.1 кредитного договору позичальник зобовязався сплачувати проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту за процентами ставками, які визначені в договорі, щомісячно

Крім платежів за кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплачувати банку комісію за обслуговування карткового рахунку згідно тарифів банку, у порядку встановленому підпунктом 4.6.2 договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної катки.

Згідно пун пункту 7.1.8 договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки, відповідач зобовязався контролювати свій видатковий ліміт, не допускати несанкціонованого овердрафту, погашати всі заборгованості по картрахунку в строки, передбачені цим договором, заборгованість по кредитній лінії погашати у строки, в порядку та на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п.8.3 договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки за весь період несанкціонованого овердрафту відповідач повинен сплачувати позивачу проценти у розмірі, 40% річних (п.3.14).

Внаслідок порушення умов договору про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки, відповідачем ОСОБА_1 станом на 14 травня 2010 року виник несанкціонований овердрафт в сумі 1501 грн. 21 коп.

Загальна сума боргу відповідача ОСОБА_1 перед банком складає 7501 грн. 21 коп.

Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, зо залишилась, та сплати процентів.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Таким чином, позивачем доведено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе фінансових зобовязань, за ним утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 7501 грн. 21 коп., яка повинна бути солідарно стягнута з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 75 грн. 02 коп. (а.с.1) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.2).

На підставі викладеного, ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 15, 16, 525, 526, 530, 543, 548-554, 610, 612, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Полтава, вул.Жовтнева,77 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок №290970000169 у філії «ПРУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), грошові кошти у розмірі 7501 грн. 21 коп. (сім тисяч пятсот одну гривну 21 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Полтава, вул.Жовтнева,77 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422, рахунок №290970000169 у філії «ПРУ «ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 75 грн. 02 коп. (сімдесят пять гривень 02 коп.) і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: