Court ruling № 110734299, 01.05.2023, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Провадження № 1кп-932-739-21

Справа № 932/7211/20

У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважали можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_8 вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були допитані під час досудового слідства, та про виклик і допит в суді в якості свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання потерпілого ОСОБА_21 задовольнити частково, оскільки як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 під час досудового розслідування не допитувались, судовий розгляд по кримінальному провадженню судом не розпочинався, обставини кримінального правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судом не досліджувались, тому суд позбавлений можливості в даній стадії процесу вирішити питання про доцільність допиту вказаних осіб в якості свідків. Клопотання в частині виклику та допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити.

Потерпілим ОСОБА_8 до суду подано клопотання про витребування із Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та з КП ДМБТІ ДМР завіреної належним чином копії договору дарування 30% частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд укладеного 24.10.1990 між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 посвідченого за реєстровим № 29800, та клопотання про витребування інформації (форма 4-ОК) в Пенсійному фонді про стан працевлаштування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та інформації по вищезазначеним особам в Державній податковій службі України, чи дійсно вони були працевлаштовані та перебували на роботі 15.04.2020 та 16.04.2020.

Прокурор, захисники та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотань, оскільки вони є передчасними.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним в задоволені зазначених клопотань відмовити, оскільки в даній стадії процесу, коли сторонами кримінального провадження суду будь-які докази не надані і судом не досліджені, суд позбавлений можливості вирішити питання про доцільність і необхідність витребування вказаної потерпілим інформації.

Представником ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_26 подано цивільний позов про стягнення солідарно з ОСОБА_25 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» в порядку регресу суму у розмірі 23954 грн 00 коп.

Відповідно ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`являти цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та /або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення щодо конкретної особи відповідно до обвинувального акту.

Як вбачається з обвинувального акту, ПАТ «НАСК «Оранта» не є потерпілою стороною в кримінальному провадженні, якій завдана майнова шкода діями обвинувачених і вона не є юридичною особою, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діями обвинувачених.

Таким чином, цивільний позов представника ПАТ «НАСК «Оранта» ОСОБА_26 про стягнення солідарно з ОСОБА_25 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «НАСК «Оранта» в порядку регресу суму у розмірі 23954 грн 00 коп згідно діючого кримінально-процесуального законодавства України не підлягає розгляду в рамках кримінального провадження і враховуючи осіб, які залучаються у цьому позові, їх процесуального статусу та можливості реалізації ними в повному обсязі їх права, вказана позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільно-процесуального законодавства.

На підставі викладеного суд вважає необхідним представнику ПАТ «НАСК «Оранта» відмовити у прийнятті цивільного позову до ОСОБА_25 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з них солідарно на користь ПАТ «НАСК «Оранта» в порядку регресу суму у розмірі 23954 грн 00 коп.

Потерпілою ОСОБА_27 подано цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на її користь суми моральної шкоди в розмірі 100 000 грн 00 коп та понесені нею судові витрати по справі.

Потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на його користь суми матеріальної шкоди в розмірі 424 259 грн 70 коп, суми моральної шкоди в розмірі 100 000 грн 00 коп та понесені ним судові витрати по справі.

Вивчивши подані позовні заяви, суд встановив, що позовні заяви подані з додержанням вимог, викладених в статтях 175-177 ЦПК України, і по ним може бути відкрите провадження з долученням їх до матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, ст.ст.128, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 02 травня 2023 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про виклик для допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 залишити без задоволення

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про виклик для допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 задовольнити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про витребування із Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та з КП ДМБТІ ДМР завіреної належним чином копії договору дарування 30% частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, укладеного 24.10.1990 між ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , посвідченого за реєстровим № 29800, про витребування інформації (форма 4-ОК) з Пенсійного фонду про стан працевлаштування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 та інформації по вищезазначеним особам з Державної податкової служби України чи дійсно вони були працевлаштовані та перебували на роботі 15.04.2020 та 16.04.2020 залишити без задоволення.

Відкрити позовне провадження за позовом ОСОБА_27 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення суми моральної шкоди в розмірі 100 000 грн 00 коп та понесених судових витрат по справі, долучити позов до матеріалів кримінального провадження.

Відкрити позовне провадження за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про солідарне стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 424 259 грн 70 коп, суми моральної шкоди в розмірі 100 000 грн 00 коп та понесених судових витрат по справі, долучити позов до матеріалів кримінального провадження.

Копію позовних заяв та додані документи вручити учасникам кримінального провадження.

Визначити відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копій позовних заяв для подання відзиву на позовні заяви. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує цивільний позов за наявними матеріалами.

Представнику ПАТ «НАСК «Оранта» відмовити у прийнятті цивільного позову до ОСОБА_25 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення з них солідарно на користь ПАТ «НАСК «Оранта», в порядку регресу, суму у розмірі 23954 грн 00 коп. та роз`яснити право на звернення з цим позовом у порядку цивільного судочинства.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1