Decision № 110720541, 09.05.2023, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
09.05.2023
Case No.
277/324/23
Document №
110720541
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 277/324/23

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

іменем України

"09" травня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

23.03.2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за Заявою-договором №2020/І_C/045-001836 (Договір карткового рахунку) від 07.07.2020 року в сумі 43696,91 грн., яка складається з: 13553,71 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 16446,29 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 525,87 грн. заборгованості за процентами (поточна); 13171,87 грн. заборгованості за процентами (прострочена), та понесені судові витрати у розмірі 2684 грн.

Вимоги мотивує тим, що 07.07.2020 року між банком та ОСОБА_1 шляхом подання Заяви-договору №2020/І_C/045-001836 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» №2020/ОВР/045-000918.

Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування: пакет «Еко-кредитка», на якому встановлено орієнтовну суму кредиту 10000 грн., можливу суму кредиту 300000 грн., пільговий період 30 днів, відсоткова ставка 42,00% річних, відсоткова ставка на пільговий період 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48,00%, комісію за видачу кредиту 2,99%, строк дії договору 12 місяців.

Банк видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті.

Відповідач в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору і станом на 18.01.2023 року заборгованість відповідачки перед банком становить 43696,91 грн., яка складається з: 13553,71 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 16446,29 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 525,87 грн. заборгованості за процентами (поточна); 13171,87 грн. заборгованості за процентами (прострочена).

24.03.2023 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглядати у його відсутності.

Від відповідачки до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просила позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задовольнити частково, зазначивши, що строк дії договору складає 12 місяців. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідачка просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в нарахуванні відсотків за користування кредитними коштами за період з 07.08.2020 року по 06.08.2021 року, зробивши свій розрахунок, а саме 30000 грн. тіло кредиту; 14255,2 грн. сплачено; 15744,8 грн. залишок, тобто 30 000-14255,20=15744,8. Крім того, відповідачка зазначила, що через збройну агресію РФ проти України вона не тільки втратила роботу, а була вимушена евакуюватися з місця свого постійного проживання через руйнування житла. На даний час вона тимчасово переміщеною особою, ніде не працює, отримує допомогу від держави на себе та молодшу дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком 07.07.2020 року, підписавши Заяву-Договір №2020/І_C/045-001836 від 07.07.2020 року (Договір карткового рахунку).

Згідно з вищевказаною заявою-договором від 07.07.2020 року, орієнтована сума кредиту 10 000 грн., можлива сума кредиту - до 300 000 грн., пільговий період 30 днів, строк кредитування - 12 місяців; процентна ставка 42,00% річних; процентна ставка на прострочену заборгованість 48% річних; реальна річна процентна ставка 49,73% річних; строк дії договору з 07.07.2020 року по 06.07.2021 року.

Своїм підписом у заяві ОСОБА_1 також підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданого виходячи з обраних ним умов кредитування.

07.07.2020 року ОСОБА_1 отримала платіжну картку № НОМЕР_1 та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про отримання платіжної картки.

Таким чином позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за користування кредитом, який наданий на 12 місяців з 07.07.2020 року до 06.07.2021 року включно.

Таким чином, у межах строку кредитування до 06.07.2021 року відповідачка мала, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 06 числа кожного місяця. Починаючи з 06.07.2021 року, відповідачка мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

У постанові від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №2020/ОВР/045-000918 від 07.07.2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» слідує, що відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та перед АБ «Укргазбанк» має заборгованість в сумі 30525,04 грн., яка складається з: 13553,71 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 16446,29 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 525,87 грн. заборгованості за процентами (поточна).

Зважаючи на те, що позивачем нарахована прострочена заборгованість по процентах після спливу визначеного договором строку кредитування, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з відповідачки суми непогашеного тіла кредиту (поточного та простроченого), а також поточної заборгованості по процентах в сумі 30525,04 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судові витрати суд стягує з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених вимог згідно ст. 141 ЦПК України. Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» суд задовольняє на 69,85% із розрахунку 330525,04:43696,91х100%=69,85%.

Враховуючи наведене, сума судового збору, що має бути стягнута з відповідачки на користь позивача становить 1874,77 грн. (2684 х 69,85% = 1874 грн. 77 коп.)

На підставі ст. ст. 11, 212, 509, 525, 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ АБ «УкргазБанк» - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за Заявою-договором №2020/І_C/045-001836 (Договір карткового рахунку) від 07.07.2020 року в сумі 30525 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн. 04 коп., яка складається з: 13553,71 грн. заборгованості по кредиту (поточна); 16446,29 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 525,87 грн. заборгованості за процентами (поточна), та судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 77 коп., а всього кошти в сумі 32399 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) грн. 81 коп., відмовивши в задоволенні решти позову за безпідставністю позовних вимог.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. А. Гресько

Часті запитання

Який тип судового документу № 110720541 ?

Документ № 110720541 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 110720541 ?

Дата ухвалення - 09.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110720541 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110720541 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 110720541, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 110720541, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 110720541 refers to case No. 277/324/23

This decision relates to case No. 277/324/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110669039
Next document : 110720542