Decision № 1107156, 06.11.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "06" листопада 2007 р. по справі № 4/140-38

за позовом Підприємство ПЕТП "Енергія-Сервіс"

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Луцький картонно-руберойдовий комбінат"

про стягнення 3312,60 грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача: Кремінь В. М. - директор

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - підприємства ПЕТП "Енергія - Сервіс", м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до ВАТ "Луцький картонно - руберойдовий комбінат", м. Луцьк в якому просить стягнути 3312,60грн. заборгованості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 01.11.2007р. проти позову заперечує з тих підстав, що згідно даних бухгалтерського обліку, серед контрагентів товариства підприємства ПЕТП "Енергія - Сервіс" не рахується, заборгованості перед позивачем немає, оригінали документів на які посилається позивач відсутні.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

11 травня 2005р. між підприємства ПЕТП "Енергія - Сервіс", м. Луцьк та ВАТ "Луцький картонно - руберойдовий комбінат", м. Луцьк було укладено договір підряду № 014, згідно якого позивач зобов’язаний виконати роботи по ремонту та налагодженню устаткування, ТЕЗ АТС КЕ, АТС Е "Квант", що підлягають ремонту, а відповідач провести розрахунки за виконанні роботи.

Той факт, що роботи по ремонту позивачем виконані і відповідач їх прийняв свідчить акт приймання виконаних робіт № 026 за червень 2005р., підписаний представниками сторін .

Вартість виконаних робіт становить - 3312,60грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт № 026 за червень 2005р.

Відповідач вартість виконаних робіт не оплатив, заборгованість відповідача на момент розгляду справи складає 3312,60грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. ст. 837, ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Приймаючи до уваги викладене, позов підставний і підлягає до задоволення.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 837, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ВАТ "Луцький картонно - руберойдовий комбінат", (м. Луцьк, вул. Карбишева, 3, код 00292652) в користь підприємства ПЕТП "Енергія - Сервіс", (м. Луцьк, вул. Ветеранів, 13/36, код 31964998) 3312,60грн. боргу, 102грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.