Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 578/717/23>
провадження № 3/578/382/23
Постанова
Іменем України
09 травня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 другої прикордонної комендатури п`ятої прикордонної застави про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії, паспорт НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
06 травня 2023 року близько 09 год 30 хв. заступником начальника застави з логістики під час інструктажу прикордонних нарядів перед заступанням на службу на території військового містечка, був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова та характерний запах з ротової порожнини. Факт перебування солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено висновком, щодо результатів медичного огляду № 920 від 06..05.2023 року о 11 год 30 хв. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13 та 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, зазначені в протоколі не заперечував, свою вину визнав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: належним чином оформленим протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 119897 від 06 травня 2023 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на медичний огляд на стан сп`яніння ; висновком № 920 від 06 травня 2023 року щодо результатів медичного огляду особи, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника ступінь його вини, майновий стан, вік, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Керуючись ст.40-1, ч. 3 ст. 172-20, 252, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватиму скоєнніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.172-20КУпАП іпіддати заданою статтеюадміністративному стягненнюу виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 / сімнадцять тисяч / гривень, які зараховуються до ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/21081100, код одержувача за ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок IBAN: UA268999980313000106000018500, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок одержувача IBAN: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 02000).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя В. І. Басова
The court decision No. 110714604, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 09.05.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 578/717/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: