Court ruling № 110713699, 05.05.2023, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
05.05.2023
Case No.
314/6047/18
Document №
110713699
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 314/6047/18

Провадження № 6/314/55/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді МануйловоїН.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначає, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 по справі №314/6047/18 задоволено позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК»суму боргу за кредитним договором № 33.121.0218.ФО_К від 27.02.2018 у розмірі 17642 (сімнадцять тисяч шістсот сорок дві) 71 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом 12587,12грн.; сума заборгованості по процентам 4224,68 грн.; сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією 830,00 грн., а також судові витрати в розмірі1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.14.03.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7_4387, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі, і за кредитним договором № 010/17-41/374 від 05.07.2007.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 20.06.2019.

09.08.2019 Вільнянським відділом ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №59758217.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 33.121.0218.ФО_К від 27.02.2018.

На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у справі №314/6047/18.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просить розглянути справу за його відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено,що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.03.2019 по справі №314/6047/18 задоволено позов Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК»суму боргу за кредитним договором № 33.121.0218.ФО_К від 27.02.2018 у розмірі 17642 (сімнадцять тисяч шістсот сорок дві) 71 грн., у тому числі: сума заборгованості за кредитом 12587,12грн.; сума заборгованості по процентам 4224,68 грн.; сума пені за простроченим кредитом, процентами та комісією 830,00 грн., а також судові витрати в розмірі1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.14.03.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/7_4387, відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами в тому числі, і за кредитним договором № 010/17-41/374 від 05.07.2007.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 20.06.2019.

09.08.2019 Вільнянським відділом ДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №59758217.

31.03.2021 між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 33.121.0218.ФО_К від 27.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постановах: Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» у договірних відносинах із ОСОБА_1 перейшли за договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у справі № 314/6047/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

05.05.2023

Часті запитання

Який тип судового документу № 110713699 ?

Документ № 110713699 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 110713699 ?

Дата ухвалення - 05.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110713699 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110713699 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 110713699, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 110713699, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 110713699 refers to case No. 314/6047/18

This decision relates to case No. 314/6047/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110713698
Next document : 110713700