Єдиний державний реєстр судових рішень Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/71/23
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
та продовження строку розгляду
08 травня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі секретаря - Папенко О.О.,
розглянувши у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.
Ухвалою суду від 08.03.2023 було відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами. Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19.04.2023 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши 27.04.2023 заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на те, що з часу відкриття провадження у справі минуло два місяці, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Оскільки строк розгляду справи по суті закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо повно та об`єктивно розглянути справу по суті, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до 08.06.2023, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України). За наведених обставин, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону і на підставі ч.4 ст. 10 ЦПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження поза межами строків, передбачених ст. 275 ЦПК України, застосувавши ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює серед інших таких елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 10, 127, 223, 275 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розглядсправи та призначитисудове засідання на11год 00хв 22травня 2023року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області, що за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.
Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до 08 червня 2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 110711206, Rzhyshchiv City Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 374/71/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: