Court ruling № 110709474, 24.03.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/2705/17

Провадження № 6/761/499/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що оскільки він є єдиним спадкоємцем після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення суду від 06.07.2017 р. в справі № 761/2705/17, а саме ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява його представника, зі змісту якої вбачається, що остання заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2017 р. в справі № 761/2705/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, вказаний позов задоволено, а саме:

- звільнено ОСОБА_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, призначених рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 20.06.2012 р. в справі № 2610/1378/2012, з 19.01.2012 р. і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2017 р. і до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу 10.10.2017 р. було видано виконавчий лист.

23.10.2017 р. старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_1 . На даний час примусове виконання триває.

Відповідно до довідки від 15.04.2021 р., виданої приватним нотаріусом КМНО Костюк О.С., 18.02.2021 р. заведено спадкову справу № 2/2021 щодо майна померлого ОСОБА_3 , спадкоємцем, який прийняв спадщину після ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 .

При цьому, вказані обставини були встановлені в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 21.02.2023 р. у справі № 761/2705/17, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо невинесення постанови про закриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 та зобов`язання у ньому вчинити певні дії.

Водночас, у даній ухвалі, яка набрала законної сили, визначено, що з огляду на наявність заборгованості зі сплати аліментів, наявність спадкоємця у стягувача ОСОБА_3 , відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, спадкоємець ОСОБА_1 , який прийняв спадщину після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , став його правонаступником щодо вимог до боржника ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, яка утворилась у виконавчому провадженні № НОМЕР_3.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що єдиним спадкоємцем стягувача ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 , що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення суду від 06.07.2017 р. в справі № 761/2705/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, а саме ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 липня 2017 року в справі № 761/2705/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів, а саме ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: