Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 757/7057/22-ц
Провадження № 2/761/601/2023
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприєсмтва виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КП Київтеплоенерго" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та відступлення прав вимог по стягненню грошового зобов`язання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Комунального підприєсмтва виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КП Київтеплоенерго" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України.
Разом з тим, під час вивчення матеріалів позову, встановлено, що останні не відповідають вимогам чинного процесуального законодавства України.
За положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з матеріалів позову позивачі просять суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги та відступлення прав вимог по стягненню грошового зобов`язання.
За положеннями ст. 4 Закону України «По судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі позову становить 992 грн. 40 коп.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 має здійснити сплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп., за заявлені вимоги немайнового характеру (р/р UA628999980313151206000026011, код ЄДРПОУ 37995466, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач - УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101, банк одержувач - Казначейство України (ЕАП) та надати оригінал квитанції, або надати докази, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.
За положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначене вище є підставою для залишення позову без руху та надання часу для усунення недоліків.
В свою чергу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприєсмтва виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КП Київтеплоенерго" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги та відступлення прав вимог по стягненню грошового зобов`язання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 110709401, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/7057/22-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: