Decision № 1107055, 06.11.2007, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р. Справа № 01/4664

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В.,при секретарі Олійник І.С., за участю представників сторін:

від позивача Перебийніс С.В. - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру електрозвязку №4 Черкаської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до Канівського міськрайонного відділу управління МВС України в Черкаській області

про стягнення 37309 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за послуги електрозвязку в розмірі 37309 грн. 05 коп., з них: 25078 грн. 96 коп. основного боргу, 1005 грн. 77 коп. пені, 8773 грн. 35 коп. інфляційних та 2450 грн. 97 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на зворотній стороні ухвали від 16.10.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, які свідчать про те, що 30.06.2004 року між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру електрозвязку №4 Черкаської філії ВАТ “Укртелеком” та Канівським міськрайонним відділом управління МВС України в Черкаській області укладено договір № 41 про надання послуг електрозвязку та проводового мовлення.

Згідно з умовами договору про надання послуг електрозвязку, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги електрозвязку, перераховані в додатку договору платні послуги, зокрема: встановлення телефону, надання місцевого телефонного звязку, надання автоматичного міжміського телефонного звязку та ін. Відповідно до п. п. 3.2.8 даного договору відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Виконуючи умови договору, позивач сумлінно надавав відповідачу послуги.

За період з серпня 2004 року по серпень 2007 року всупереч умовам договору відповідач не оплачує надані послуги та його заборгованість складає 25078 грн. 96 коп. за надані телекомунікаційні послуги.

Факт надання послуг та наявність невиконаних грошових зобовязань відповідача перед позивачем на зазначену суму відповідачем не оспорюється та підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками за послуги електрозвязку та іншими доказами.

Позивачем на адресу відповідача направлялися претензії №12 від 21.03.2006 року, №57 від 14.09.2006 року з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензії не надав, заборгованість не погасив.

Позивач заявив також вимогу стягнути з відповідача за прострочку виконання грошового зобовязання пеню в сумі 1005 грн. 77 коп.

Відповідно до п. 5.7 договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Позивач нарахував пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день затримки платежу, яка склала 1005 грн. 77 коп.

Суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача пені, розрахунок якої зроблено вірно.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні, сума донарахування у звязку з інфляцією складає 8773 грн. 35 коп. та 3% річних на суму 2450 грн. 97 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 25078 грн. 96 коп., 1005 грн. 77 коп. пені, 8773 грн. 35 коп. інфляційних та 2450 грн. 97 коп. 3% річних.

З відповідача на користь позивача необхідно також стягнути 373 грн. 09 коп. витрат на оплату державного мита і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Канівського міськрайонного відділу управління МВС України в Черкаській області, м. Канів, вул. Леніна, 152, код ЄДРПОУ 08676547 на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру електрозвязку №4 Черкаської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Корсунь -Шевченківський, Черкаської області, вул. Шевченка,35, код ЄДРПОУ 01181877 33852 грн. 31 коп. боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції, 1005 грн. 77 коп. пені, 2450 грн. 97 коп. 3% річних, 373 грн. 09 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати позивачу довідку повернення державного мита в розмірі 18 грн. 04 коп. у звязку із зайвою сплатою.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В.Чевгуз