Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 296/2992/23
2/296/1710/23
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2023 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі №296/2992/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. У березні 2023 року представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Хільчевський С.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі також - ТОВ "Брайт Інвестмент"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №217944, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованості в сумі 44570,23 грн за кредитним договором №05/02/2008/980-ПКП/21 від 05.02.2008.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 06.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2992/23, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
2.2. 26.04.2023 до суду надійшло клопотання ТОВ "Брайт Інвестмент" про залучення до розгляду даної справи як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологіка" (далі - ТОВ "Технологіка") у зв`язку з відступленням ТОВ "Брайт Інвестмент" на користь ТОВ "Технологіка" права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором (з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень тощо) №05/02/2008/280-ПКП/21 від 05.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра".
ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
3.1. За змістом частини першої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
3.2. За змістом частини другої статті 55 Цивільного процесуального кодексу України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
3.3. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.
3.4. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
ІV. ВИСНОВКИ СУДУ
4.1. Предметом позову у справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №217944 від 23.06.2021 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" боргу в сумі 44570,23 грн за кредитним договором №05/02/2008/980-ПКП/21 від 05.02.2008.
4.2. Після відкриття провадження у справі відповідач ТОВ "Брайт Інвестмент" звернувся до суду із заявою про залучення до розгляду даної справи його правонаступника - ТОВ "Технологіка" у зв`язку з відступленням на користь останнього права вимоги, зокрема, за кредитним договором № 05/02/2008/280-ПКП/21 від 05.02.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра".
4.3. Суд звертає увагу, що процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.
4.4. Згідно договору №1901/К-1 про відступлення прав вимоги від 19.01.2023, укладеного між ТОВ "Брайт Інвестмент" та ТОВ "Технологіка" вбачається, що ТОВ "Брайт Інвестмент" відступив ТОВ "Технологіка" належні первісному кредитору, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права за якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах договору, зазначених у додатку №1 до цього договору, відповідно до витягу з якого зазначено кредитний договір №05/02/2008/980-ПКП/21 від 05.02.2008, де позичальником є ОСОБА_1 .
4.5. Отже, передання первісним кредитором ТОВ "Брайт Інвестмент" своїх прав вимоги за кредитний договір №05/02/2008/980-ПКП/21 від 05.02.2008, до нового кредитора ТОВ "Брайт Інвестмент" на підставі договору відступлення права вимоги №1901/К-1 від 19.01.2023 є правонаступництвом у розумінні статті 512 Цивільного кодексу України.
4.6. За таких обставин, оскільки у спірних правовідносинах відбулась заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ "Брайт Інвестмент" на ТОВ "Технологіка", суд вважає наявними підстави для залучення ТОВ "Технологіка" як правонаступника відповідача ТОВ "Брайт Інвестмент" у даній справі у порядку частини 1 статті 55 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", задовольнити.
2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Технологіка" (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2, код ЄДРПОУ 24446137) до участі у справі №296/2992/23 як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент".
3. Копію цієї ухвали направити учасником розгляду справи, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологіка" також копію ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Технологіка", що усі дії, вчинені в цивільному процесі у справі №296/2992/23 до його вступу у справу як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для відповідача, якого він замінив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
The court decision No. 110705218, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 05.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 296/2992/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: